Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А33-6354/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное  в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Целью двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение, полное устранение всех последствий недействительной сделки, достижение положения, существовавшего до исполнения сторонами данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда от 23.08.2006 в части применения последствий недействительности сделки, в постановлении от 26.02.2007 указала суду на необходимость выяснения вопроса об условиях и возможности приведения сторон в первоначальное положение.

Определением арбитражного суда от 12.04.2007 по делу № А33-6354/2006 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза для разрешения вопроса о действительной стоимости 95% доли в уставном капитале ООО «Пенфо-инвест».

Согласно заключению эксперта от 20.07.2007 № 299-52э-07:

1. Стоимость чистых активов ООО «Пенфо-инвест» по данным представленных бухгалтерских балансов составила:

- по состоянию на 31.12.2006 – минус 10205 тысяч рублей (строка 21 графы 3 таблицы № 2), то есть имеет отрицательное  значение;

- по состоянию на 31.03.2007 – минус 13969 тысяч рублей (строка 21 графа 4 таблицы № 2), то есть имеет отрицательное  значение.

2. Согласно представленным на исследование документам, рыночная (действительная) стоимость 95% доли уставного капитала ООО «Пенфо-инвест» составила соответственно:

- по состоянию на 31.12.2006 – минус 9694,75 тысяч рублей, то есть имеет отрицательное значение;

- по состоянию на 31.03.2007 – минус 13270,55 тысяч рублей, то есть имеет отрицательное значение (л.д. 137-145, т. 3).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Пенфо-инвест» по состоянию на 31.03.2007 уставный капитал общества составляет 4 900 000 рублей, нераспределенная  прибыль на конец отчетного периода составила минус 18 869 рублей (л.д. 199-200, т. 3).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, сравнивая с данными экспертного заключения от 20.07.2007 № 299-52э-07, обоснованно установил, что убытки ООО «Пенфо-инвест» с 2006 года и к настоящему времени только увеличились. Чистые активы у общества имеют отрицательное значение, поэтому действительная стоимость доли в уставном капитале общества равна нулю, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, 09.01.2007 в учредительные документы ООО «Пенфо-инвест» внесены изменения, касающиеся размера доли уставного капитала ООО «Пенфо-инвест» и состава участников, согласно которым единственным участником общества с 100% долей в уставном капитале ООО «Пенфо-инвест» в размере 4 900 000 рублей является НПФ «Сибирский межрегиональный». Названные изменения зарегистрированы ИФНС по Центральному району г. Красноярска 26.01.2007 за ГРН 2072466016104 (л.д. 197-198, т. 3).

Следовательно, доля в размере 95% в уставном  капитале ООО «Пенфо-инвест» у ООО «Лама» отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что возврат ООО «Лама» НПФ «Сибирский межрегиональный» полученной по сделке 95 % доли в уставном капитале ООО «Пенфо-инвест» невозможен, является правомерным.

Денежные средства по спорной сделке в сумме 11 162 000 рублей ООО «Лама» перечислило не НПФ «Сибирский межрегиональный», а ООО «Аргумент» согласно письму НПФ «Сибирский межрегиональный» от 28.09.2004.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства сторон в виде возврата полученного по сделке являются встречными, в связи с чем суд независимо от наличия заявлений сторон вправе произвести их зачет. При этом данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 № 9189/00.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу № А33-6354/2006 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу № А33-6354/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова