Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А33-10234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Таким образом, с учетом того, что после введения в отношении общества конкурсного производства, суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению налогоплательщику, вне зависимости от остальных отношений заявителя с бюджетом, в полном объеме подлежат возврату на расчетный счет заявителя, для пополнения конкурсной массы во избежание ущемления прав конкурсных кредиторов заявителя в части очередности выплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что зачет налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 755 611 рублей произведен налоговым органом в счет погашения недо­имки по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года (в размере 706 193 рублей) и октябрь 2007 года                     (в размере 49 418 рублей).

Поскольку срок уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2007 года насту­пил 20.08.2007, то есть до принятия арбитражным судом к производству заявления обще­ства о признании себя несостоятельным (банкротом), указан­ный платеж не является текущим и должен взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года не является текущей, налоговый орган неправомерно отказал обществу в возврате налога на добавленную стоимость в размере 706 193 рублей по причине проведения зачета.

Срок уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года (20.11.2007) наступил после введения арбитражным судом процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства, следовательно, данный платеж является текущим.

Вместе с тем, задолженность по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 49 418 рублей списана со счета общества 10.06.2008 и 26.06.2008 на основа­нии выставленного инспекцией инкассового поручения №991 от 28.04.2008.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно отказал обществу в воз­врате налога на добавленную стоимость в размере 49 418 рублей за апрель 2007 года по при­чине проведения зачета в счет погашения задолженности за октябрь 2007 года, так как действия по проведению зачета привели к двойному взысканию указанной суммы налога.

Приобщенное к материалам дела решение от 03.12.2008 № 07-04/23977Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательством, относимым к обстоятельствам настоящего дела, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с оспариваемыми действиями инспекции.

Законодательством (пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации) предусмотрена возможность отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа.

При этом отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае вышестоящим органом отменен (в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции) ненормативный акт, являвшийся основанием для возврата сумм налога на добавленную стоимость.

Тем самым налоговым органом 03.12.2008 созданы дополнительные основания для обоснования правомерности действий инспекции.

Между тем данное обоснование не являлось основанием принятия спорного решения на момент его вынесения.

Созданное в настоящий период данное обоснование не может свидетельствовать об исчезновении предмета спора.

Предмет и основания спора формируются в первой инстанции и не подлежат произвольному изменению в суде апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент совершения оспариваемые действия, по основаниям, отраженным в решении от 03.07.2008 № 10-03/3480, нарушали интересы заявителя, следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Последующие (в том числе, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) действия инспекции и ее вышестоящего органа не имеют относимости к оспариваемым обстоятельствам и подлежат оценке в самостоятельном порядке.

Кроме того, вывод Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость (ввиду подписания налоговой декларации ненадлежащим лицом) сделаны без фактической проверки полномочий лица, подписавшего налоговые декларации. Полномочия Малинова А.Б., как руководителя общества, действительно прекращены в момент назначения конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако это не препятствует оформлению его полномочий по доверенности. Данное обстоятельство не подлежит проверке в рамках настоящего дела, поскольку не являлось основанием оспариваемого отказа в возврате подлежащей возмещению суммы налога.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия инспекции подлежат оценке судом апелляционной инстанции на момент его вынесения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконными действий инспекции по отказу в возврате возмещенной на основании решении №197 от 05.06.2008 суммы налога на добавленную стоимость в размере 755 611 рублей.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2008 года по делу № А33-10234/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий:

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева