Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А74-2290/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2290/2008-03АП-3476/2008

«15» декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления принята  «12» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс – Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» октября  2008 года по делу №А74-2290/2008,  принятое  судьей  Коршуновой Т.Г.,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транс – Сервис» к административной ответственности за совершение администра­тивного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

-   судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о доказанности факта нарушения режима труда и отдыха в отношении водителя Саля Г.П.;

-  журнал учета дорожно-транспортных происшествий составлен с указанием всех необходимых граф, так как сведения, которые должны быть указаны в разделе 2, отражены в документах служебного расследования по факту ДТП;

-     виновность общества в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку из материалов дела усматривается, что общество приняло все от него зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041903001392, выдано свидетельство серии 19 № 0480231.

Административным органом 17 сентября 2008 года в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований  общество допускает к осуществлению перевозок водителей, без прохождения стажировки; на автобус ПАЗ 320500 №АВ 370 отсутствует лицензионная карточка; водителям предоставляется ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью менее 12 часов; не обеспечено прохождение занятий по повышению квалификации водителем Саля Г.П.; журнал учета ДТП не соответствует установленной форме.

По данным фактам административным органом составлены акт о результатах инспектирования от 17.09.2008 №467,  протокол об административном правонарушении от 17.09.2008 №136, в Арбитражный суд Республики Хакасия  направлено заявление о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно  пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается  специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе на основании лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом  серии АСС-19-1731 от 19.07.2004, срок действия лицензии  -  до 19.07.2009.

Административным органом 17.09.2008 в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров.   В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований  общество допускает к осуществлению перевозок водителей, без прохождения стажировки; на автобус ПАЗ 320500 №АВ 370 отсутствует лицензионная карточка; водителям предоставляется ежедневный (междусменный) отдых продолжительностью менее 12 часов; не обеспечено прохождение занятий по повышению квалификации водителем Саля Г.П.; журнал учета ДТП не соответствует установленной форме.

Из текста обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия  усматривается, что при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что по трем вменяемым обществу правонарушениям  (допуск к осуществлению перевозок водителей, без прохождения стажировки, отсутствие лицензионной карточки на автобус ПАЗ 320500 №АВ 370,  отсутствие повышения квалификации у водителя Саля Г.П.) административный орган не доказал наличие события правонарушения.

В апелляционной жалобе общество оспаривает наличие состава административного правонарушения  по двум  вменяемым правонарушениям – предоставление водителю Саля Г.П. ежедневного (междусменного) отдыха продолжительностью менее 12 часов и ведение журнала учета ДТП не по установленной форме.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал, что с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения в  части  привлечения общества к административной ответственности за два правонарушения – предоставление водителям ежедневного (междусменного) отдыха продолжительностью менее 12 часов, ведение журнала учета ДТП  не по  установленной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004  №15,  графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно  пунктам 7, 8 указанного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета использования рабочего времени за август 2008 года, утвержденному директором общества Ситкиным Ф.Н. (л.д. 33), для водителей  Плотникова В., Литюка С. установлена рабочая смена с 6-50 час. до 15-20 час., обед с 10-30 час. до 11-30 час. (продолжительность смены 8-30 час., междусменный отдых – 15-30 час.); для водителей  Рудника И., Суворова Е. установлена рабочая смена с 5-52 час. до 19-30 час., обед с 12-08 час. до 12-53 час. (продолжительность смены 13-38 час., междусменный отдых  10-22 час.).

Из представленного табеля учета рабочего времени усматривается, что водителям Плотникову В., Литюку С., Руднику И., Суворову Е. установлен суммированный учет рабочего времени, поскольку продолжительность смены превышает 8-00 час.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета использования рабочего времени за август 2008 года (л.д. 33) водителям Саля Г., Корякину К., Коробкову В., Рекутяку И.  установлена рабочая смена с 6-00 час. до 22-00 час., разрыв с 10-00 час. до 18-00 час.

В силу пункта 13 Положения водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы.

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Перерыв между двумя частями смены предоставляется в месте дислокации или месте, определенном для отстоя автобусов и оборудованном для отдыха водителей.

Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

Пунктом 24 Положения также предусмотрено, что водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

Учитывая, что водители Саля Г., Корякин К., Коробков В., Рекутяк И. работают по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 8 часов, для указанных работников ведется ежедневный учет рабочего времени.

При этом, принимая во внимание, что между двумя частями рабочего времени (с 6-00 час. до 10-00 час. и с 18-00 час. до 22-00 час.) разрыв составляет 8-00 часов, в указанное время водители находятся дома, суд апелляционной инстанции считает, что водителям Саля Г., Корякину К., Коробкову В., Рекутяку И. ежедневно установлены две смены по 4 часа, междусменный отдых составляет 8 часов.

Предоставление водителям Саля Г., Корякину К., Коробкову В., Рекутяку И. междусменного отдыха продолжительностью 8 часов при ежедневном учете рабочего времени соответствует требованиям пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Вместе с тем, для водителей