Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А33-7778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14 ноября 2006 года, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 16 марта 2007 года и от 27 марта 2008 года, подписанным специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска, при проведении проверки установленных на территории города Красноярска наземных рекламных конструкций выявлен факт установки обществом с ограниченной ответственностью «Темплтон» рекламных конструкций по следующим адресам:

-          г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС - рекламный щит 6,0м х 3,0 м;

-          г. Красноярск, Октябрьский район, просп. Свободный, 44 «б», район АЗС - рекламный щит 6,0м х3,0 м;

-          г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 281 «г» ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м.

В подтверждение законности установки рекламных конструкций по адресу: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, на срок до 1 июля 2007 года. и по адресу: Октябрьский район, пр. Свободный, 44 «А», район АЗС «Юкос», ответчик представил выданные Управлением архитектуры администрации города Красноярска 29 июня 2006 года разрешения на распространение наружной рекламы № 12925 и № 12926.

Согласно указанным разрешениям, обществу с ограниченной ответственностью «Темплтон» разрешено размещение средств наружной рекламы – двухсторонних наземных рекламных щитов с подсветкой размером 6.0х3.0м. по адресам: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, на срок до 1 июля 2007 года. и Октябрьский район, пр. Свободный, 44 «А», район АЗС «Юкос», на срок до 18 июля 2007 года.

Оценив данные документы, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод ответчика о правомерности размещения им спорных рекламных конструкций и отклоняет ссылку ответчика на статью 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий федеральный закон вступал в силу с 1 июля 2006 года, за исключением части 3 статьи 14, части 2 статьи 20 и пункта 4 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, которые вступали в силу позднее указанной даты.

Действовавший же ранее Федеральный закон от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе» не предусматривал минимальный срок действия разрешения на распространение наружной рекламы.

Статья 16 Федерального закона от 6 октября 2006 года № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установила, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Однако, ни нормы приведенного выше федерального закона, ни нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не содержат положений о продлении срока действия выданного до вступления в силу Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» разрешения на распространение наружной рекламы до предусмотренного статьей 19 данного закона.

Документы, подтверждающие продление срока действия разрешений на размещение рекламных щитов от 29 июня 2006 года № 12925 и № 12926, либо получения иных разрешений на установку рекламной конструкции по адресам: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, и по адресу: Октябрьский район, пр. Свободный, 44 «А», район АЗС «Юкос», не представлены.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. Ссылка ответчика на то, что наличие на момент установки рекламной конструкции разрешения на распространение наружной рекламы свидетельствует о правомерности нахождения данной конструкции и по истечении срока действия разрешения, основана на неверном толковании норм права.

Доказательства наличия разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 281 «г», не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что расположенное по данному адресу ценовое табло не является рекламной конструкцией.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона под понятием «реклама» понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 названной выше статьи объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным доводы ответчика о том, что размещенные на ценовом табло сведения являлись обязательными для размещения ответчиком и имели информирующий, а не рекламный характер. В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. Однако, на представленной ответчиком фотографии на ценовом табло отсутствует фирменное наименование юридического лица, оказывающего услуги. Кроме того, ценовое табло принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Темплтон», что не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, однако услуги по реализации топлива на данной автозаправке ответчик не оказывает. Владельцем автозаправки и собственником земельного участка является – общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь». Следовательно, нельзя говорить о том, что данное ценовое табло было установлено исключительно в целях определения местонахождения оказывающего услуги лица и определения цен реализуемого топлива.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно распространил на расположенное по адресу: Кировский район, ул. Семафорная, 281 «г», ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м., положения Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Поскольку на момент проведения проверки у ответчика отсутствовали действующие разрешения на установку указанных выше рекламных конструкций, спорные рекламные конструкции считаются установленными самовольно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 1.9 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска предусмотрено, что установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска были вынесены ответчику предписания от 29 марта 2007 года № 5842 и от 3 апреля 2008 года № 6765 и №6766 с требованием демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции своими силами в течение месяца с момента получения предписания. Как следует из отметок о вручении копии данные предписания получены представителями ответчика - Гриневой 4 апреля 2007 года, Козловой - 7 апреля 2008 года.

Доказательства исполнения данных предписаний суду не представлены.

Согласно пункту 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Темплтон».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2008 года по делу № А33-7778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова