Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А33-6203/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на рассмотрение архитектурно-планировочной комиссии (АПК).

АПК не реже одного раза в неделю рассматривает поступившие документы и принимает решение, которое в 3-дневный срок оформляется протоколом. Протокол утверждается председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации города. АПК выносит решение о возможности размещения временного сооружения либо мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения.

На решение АПК об отказе в согласовании на размещение временного сооружения может быть подана жалоба заместителю Главы города - начальнику департамента градостроительства. Решение должностного лица администрации города об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в установленном законном порядке.

При положительном решении АПК, оформленном протоколом, заявителю выдается извещение для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города.

При размещении временных сооружений, в том числе - открытого склада, обязательно наличие следующих документов:

-  согласования администрации района в городе;

- заключения ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Красноярске»,

- заключения Управления государственного пожарного надзора и его территориальных органов;

-  согласования отдела ГАИ БДД УВД г. Красноярска;

- заключения специально уполномоченного государственного органа управления по использованию и охране водного фонда - при размещении объекта в водоохранной зоне.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города при наличии полного пакета согласований в 3-дневный срок выдает заявителю разрешительное письмо на проектирование временных сооружений либо разрешительное письмо на разработку генерального плана территории  при размещении объекта, указанного в пункте 1.3.5 настоящего Положения.

Таким образом, для размещения временного сооружения заинтересованному лицу необходимо подать в уполномоченный орган заявление, приложить к нему схему размещения сооружения и указать сведения о функциональном назначении сооружения, юридическом статусе и реквизитах заявителя (пункт 3.1 Положения).

Как следует из материалов дела, указанные требования предпринимателем Топалян Г.П. соблюдены. Предоставление  каких - либо иных документов при подаче заявления и до получения положительного решения комиссии о возможности размещения временного сооружения указанным Порядком не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, указание в решении об отказе в согласовании выбора земельного участка и места размещения временного сооружения  на нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации  в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из пункта 3.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска следует, что при размещении объекта в водоохранной зоне обязательно наличие заключения специально уполномоченного государственного органа управления по использованию и охране водного фонда.

Вместе с тем,  указанное заключение, в силу пункта 3.4 Положения, предоставляется после того, как архитектурно-планировочной комиссией вынесено положительное решение и заявителю выдано извещение для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города.

Согласно распоряжению администрации  города Красноярска от 14.01.2000 №9-недв земельный участок по адресу ул. Маерчака, 104а в Центральном районе площадью 11171,0 кв.м. переведен в земли запаса города Красноярска.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации  отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 13  Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 2 указанного закона, в соответствии с частью 1 и частью 3 которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 указанного закона.

В силу статьи 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что какие-либо ограничения на перевод  земельных участков из земель запаса в иную категорию по ходатайству заинтересованного лица законодателем не установлены.

Следовательно, указание в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка на нахождение последнего в землях запаса является неправомерным.

Кроме того, согласно заявлению от 29.08.2007 предприниматель Топалян Г.П. просила рассмотреть вопрос о возможности предоставления в аренду земельного участка с целью размещения временного сооружения. Управление архитектуры администрации города Красноярска  в письме от 19.09.2007 №Т-6954 сообщило, что согласование вопроса об увеличении  земельного участка, расположенного по ул. Маерчака, 104 в Центральном районе, не представляется возможным.

Учитывая, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, указание в письме на невозможность согласования вопроса об увеличении  земельного участка, не соответствует волеизъявлению предпринимателя. При таких обстоятельствах, из протокола от 17.09.2007 №35 и указанного письма не усматривается, какой именно вопрос - о предоставлении в аренду или об увеличении  земельного участка, рассматривала  архитектурно-планировочная комиссия.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании решения органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением  законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель доказал факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованный отказ в согласовании выбора земельного участка и места размещения временного сооружения  лишил заявителя права на размещение временного сооружения в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,104, оформленное в протоколе заседания архитектурно-планировочной комиссии от 17.09.2007  №35, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Управления архитектуры администрации города Красноярска о пропуске срока на обжалование решения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, следовательно, восстановил пропущенный срок для обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка. Обжалование такого процессуального действия судьи как восстановление срока на подачу заявления о признании решения незаконным  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка Управления архитектуры администрации  города Красноярска на необходимость обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка в вышестоящий орган, является несостоятельной, поскольку статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обжалование ненормативных правовых актов, действий и решений органов местного самоуправления и должностных лиц в арбитражный суд. При этом, какие-либо ограничения указанного права, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не установлены.

Учитывая, что к администрации  города Красноярска заявителем не предъявлено требований, в удовлетворении заявления к администрации  города Красноярска следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу №А33-6203/2008 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры администрации  города Красноярска, изложенное в протоколе от 17.09.2007 №35, в части отказа индивидуальному предпринимателю Топалян Г.П. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 104.

В удовлетворении заявления к администрации  города Красноярска  отказать.

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Топалян Гоарик Погосовны 150 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина