Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А33-10772/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года

Дело №

А33-10772/2008-03АП-3169/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – Исаевой Т.С., на основании доверенности от 01.10.2008 № 477;

Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края – Хамардюк Е.А., на основании доверенности от 08.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2008 года по делу №А33-10772/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об оспаривании постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 29.07.2008 № 241-ж о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 29.07.2008 № 241-ж о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» считает оспариваемое решение суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- общество является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в результате чего сделан неправомерный вывод о том, что общество признается исполнителем коммунальных услуг; исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям-гражданам является МУП «Дирекция муниципальных общежитий»;

- судом первой инстанции неверно определена компетенция административного органа; административный орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального обслуживания, однако, лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса;

- суд первой инстанции неправомерно применил годичный срок давности привлечения к ответственности, так как деятельность общества находится вне сферы регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что факт совершения открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения граждан коммунальными услугами) доказан, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901068020.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска, на основании обращений муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» и жильцов общежития, проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по факту отключения горячего водоснабжения в общежитии по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 28-а.

В ходе проверки установлено, что 26.05.2008 и 03.06.2008 в общежитии по адресу:                    г. Красноярск, пр. Металлургов, 28-а, открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» была прекращена подача тепловой энергии (горячего водоснабжения) в связи с наличием задолженности муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» за поставленную тепловую энергию.

Установленные при проверке обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.06.2008 прокурором Советского района г. Красноярска в отношении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление и материалы проверки переданы в Службу строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края для решения вопроса о привлечении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к административной ответственности.

29.07.2008 заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг населению, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 указанных Правил.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку общество является энергоснабжающей организацией, а управление многоквартирными домами осуществляет управляющая компания.

Указанные доводы общества суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что:

коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Поскольку общество производит коммунальные ресурсы, то оно может быть признано исполнителем коммунальных услуг.

Приведенное обществом толкование понятия «исполнитель коммунальных услуг», согласно которому исполнителем коммунальных услуг является лицо, которое одновременно отвечает двум условиям: предоставляет коммунальные услуги, производит или приобретает коммунальные ресурсы