Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А33-3966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-3966/2008-03АП-2883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - представителя Тешевских К.В. по доверенности № 90 от 26.05.2008;

от ответчика индивидуального предпринимателя Черняевой Ольги Александровны - представителя Черняева В.Н. по доверенности от 13.05.2008;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» - представителя Рыбка Н.Ю. по доверенности № 487/08 от 25.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черняевой Ольги Александровны, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2008 года по делу № А33-3966/2008, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее-ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черняевой Ольге Александровне о взыскании 38 264 рублей 27 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору на электроснабжение № 18793 от 12.10.2006 за период с 07.08.2007 по 20.11.2007.

Определением от 14 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» (далее-ООО «КрасКом»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Черняевой Ольги Александровны в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 36 996 рублей 31 копейки задолженности, 1 479 рублей 85 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 августа 2008 года отменить по следующим основаниям:

- суд не установил, что означают цифры в столбце «класс точности» («1,0 и выше») Рекомендаций по международной стандартизации: погрешность или точность средства измерения, так как если эти цифры означают погрешность, то восходя от 1,0 она увеличивается, а точность средства измерения, согласно логике Рекомендаций по международной стандартизации, уменьшается (погрешность выше 1,0); если эти цифры означают точность средства измерения, то восходя от 1,0 она увеличивается, а погрешность уменьшается (точность выше 1,0); суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в Технических условиях от 22.08.2007 № 3722 составитель не указал, что именно обозначает «1,0 и выше» - погрешность или точность средства измерения, так что в прямом уяснении предписания можно понимать значения счетчика 1,0; 2,0; 3,0 и т.д.;

- установленный электроприбор соответствует указанному требованию, так как имеет значение 2,0 (выше 1,0); в пункте 8 Технических условий типы электросчетчиков по отдельным изготовителям лишь рекомендуются и класс точности, в зависимости от конкретного изготовителя счетчика, варьирует от 0,5 до 1,0; установленный электросчетчик не является продукцией ни одного из указанных в пункте 8 изготовителей, следовательно, стандарт класса точности (1,0 и выше) соблюден; согласно акту «Краскома» от 07.08.2007, установленный счетчик никаких замечаний по техническим условиям не имеет;

- поверка электросчетчика была проведена в установленные сроки, что следует из копии чека, кассового чека от 18.09.2006, выданных «Красноярскэнергосбыт» с пометкой: «расчеты по поверке и ремонту электросчетчиков», в связи с чем, с момента последней поверки до установки нового электросчетчика (07.08.2007) прошло менее одного года;

- энергоснабжающей организацией приборы учета электроэнергии опломбированы не были, данные об их опломбировании и акты пломбирования приборов учета истцом в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе приборов учета электроэнергии. В соответствии с пунктом 6.2 договора, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета. Пункт 6.7 предусматривает определение объема потребленной электрической энергии как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования только в случае отсутствия расчетных приборов учета или несоответствия этих приборов требованиям действующей нормативно-технической документации. В данном случае прибор учета присутствует, о чем указано в акте обследования электроустановки от 07.08.2007;

- фактическое потребление электроэнергии составило за октябрь, ноябрь 2007 года - 3 154 кВт, что в денежном выражении составляет 5 615 рублей 65 копеек, следовательно, госпошлина, подлежащая возмещению истцу в связи с обращением в суд, должна составлять 500 рублей.

Третье лицо - открытое акционерное общество «КрасКом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 14 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- актом от 07.08.2007 ООО «КрасКом» провел обследование электроустановки абонента истца. Данный акт не являлся актом проверки соответствия прибора учета абонента техническим условиям, которые были выданы 22.08.2007, то есть позже проведенного обследования. Согласно акту от 07.08.2007 класс точности, соответствие прибора его метрологическим характеристикам, указанным в паспорте, время проверки прибора учета, не проверялись. Поскольку данный акт не являлся актом о неучтенном потреблении, он не мог повлечь за собой правовых последствий. Однако, ответчик в судебном заседании признал, что на момент проверки электроустановки самостоятельно произвел замену счетчика ранее установленного, не сдал данный прибор в эксплуатацию;

- принимая во внимание технические условия, выданные ООО «КрасКом» 22.08.2007 индивидуальному предпринимателю Черняевой О.А. на установку прибора учета электрической энергии и акт ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 23.10.2007 можно утверждать, что класс точности установленного прибора не соответствует классу точности, указанному в технических условиях. В соответствии с пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 при присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 вК и ниже энергопринимающих устройств потребителей, устанавливаются приборы класса точности 1,0 и выше.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 14 августа 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение от 14 августа 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 14 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

10 ноября 1998 года между АО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Черняевой Ольгой Александровной (абонент) заключен договор № 18793 на электроснабжение. Учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется в павильоне по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 21 (строительный номер) по счетчику № 086675 (том 1, л.д. 32-34).

Согласно справке Энергонадзора «Красноярскэнерго» от 09.12.1998 ответчиком заменен счетчик на счетчик № 0513512 (том 2, л.д. 28).

23 мая 2006 года ООО «КрасКом» утверждены технические условия на электроснабжение торгового павильона ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 14а, согласно которым электроснабжение павильона мощностью 9,9 кВт, напряжением 380 В, возможно выполнить от РУ-0,4 кВ ТП-964 четырехжильным кабелем необходимого сечения с одинаковым сечением жил при выполнении следующих условий (том 2, л.д. 2):

1. В РУ-04 кВ ТП-964 установить автоматический выключатель на ток 25А;

2. Получить подтверждение данных технических условий в филиале «Горэлектросеть»;

3. Получить технические условия на установку приборов учета электроэнергии в ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

4. Прибор учета электроэнергии установить по месту;

5. Составить акты раздела границ;

6. Заключить договор на электроснабжение и вести расчет за потребленную электроэнергию с ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

7. По окончании электромонтажных работ вызвать представителя Енисейскго межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

12 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Черняевой Ольгой Александровной (абонент) заключен договор на электроснабжение № 18793, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 12.10.2006 № 18793, том 1, л.д. 35-42).

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.6 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение  присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 7.5 договора в случае истечения срока государственной проверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации или несоответствия приборов учета и иных документов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

7 августа 2007 года Энергетическим управлением ООО «КрасКом» проведено обследование электроустановки ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 14 а. По результатам проверки составлен акт обследования электроустановки абонента (том 1, л.д. 47), которым установлено:

1. к месту присоединения подключен согласно техническим условиям ток 31,5 А;

2. линия электропередачи потребителя проложена согласно ПУЭ АВВГ 4 кВ;

3. повторное заземление у потребителя согласно ПУЭ щит распределительный;

4. учет электроэнергии осуществляется по трехфазному счетчику СА4-И678 № 153012 опломбированному, установленному в щите распределительном.

22 августа 2007 года ответчику выданы технические условия на установку приборов учета электрической энергии для расчета по одноставочному тарифу на электрических сетях торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Алексеева, 14а. Ответчику необходимо выполнить следующее условия: при мощности 9,9 к Вт средство учета должно обеспечивать 380 В напряжения, 3ф 5-50А предел измерений, 1,0 и выше класс точности прямой схемы присоединения (том 1, л.д. 51).

Проведенной 23 октября 2007 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» проверкой состояния электроустановки павильона ответчика установлено, что учет электроэнергии осуществляется счетчиком типа СА4-И678 № 153012, второго класса точности. Инспектором зафиксирован факт замены электросчетчика без согласования, наличия технических условий, допуска счетчика в эксплуатацию, в связи с чем установлен факт неучтенного потребления электроэнергии и указано на необходимость доначисления стоимости электроэнергии по установленной мощности (том 1, л.д. 46).

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» в павильоне ответчика составлен акт от 20.11.2007 № 1/500 о полном ограничении потребления электроэнергии (том 1, л.д. 50).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком в период с 7 августа 2007 года по 19 ноября 2007 года осуществлено потребление электроэнергии счетчиком, не соответствующим классу точности прибора, утвержденного техническим условиям ООО «КрасКом». Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику на основании пунктов 6.7, 7.5 договора № 18793 от 12.10.2006 стоимости потребленной электроэнергии за период с 07.08.2007 по 19.11.2007 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно