Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А33-5954/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

N 125 от 04.03.2008 г. (далее - Информационное письмо от 04.03.2008 г. N 125) не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Учитывая, что ЕТП является документом, регулирующим отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станции примыкания и железнодорожных путей необщего пользования, и что разногласия возникают в части применения специальных положений, регламентирующих технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта, споры по ЕТП арбитражному суду неподведомственны.

Поэтому, если в ходе рассмотрения преддоговорного спора по условиям такого договора будет установлено, что он касается вопросов, связанных с не согласованными сторонами разногласиями по ЕТП, арбитражный суд принимает исковое заявление к производству и рассматривает преддоговорный спор по существу при условии соблюдения сторонами процедуры согласования разногласий по ЕТП, установленной названными в пункте 1 настоящего письма актами.

В настоящем деле не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта ЕТП, предусмотренная разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26. Протокол разногласий, возникших при разработке проекта ЕТП, отсутствует. Поэтому, нет оснований утверждать, что преддоговорный спор касается вопросов, связанных с не согласованными сторонами разногласиями по ЕТП.

Письмом от 18.12.2008г.  № 31-36/1991 ОАО «РЖД»   сообщило  ответчику, что за 2007 год грузооборот железнодорожного пути необщего пользования  ТГК -13  составил в среднем 75 вагонов. Поэтому в разработке ЕТП нет необходимости.

Представленный в суд апелляционной инстанции Единый технологический процесс  работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго»  Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской  железной дороги, утвержденный сторонами спора в 2003 году, свидетельствует, что  среднесуточная выгрузка на подъездном пути  ТЭЦ-2  составила 92 вагона (стр. 32, таблица 13).

Согласно пояснениям ответчика по иску  фактический грузооборот  за 2006 год  в среднем в сутки составил 82,5 вагона (л.д. 7, том № 2)

При таких обстоятельствах довод  истца об отсутствии  необходимости разработки нового ЕТП, является обоснованным.

В соответствии с  пунктами 5.11., 5.12 Правил в случаях изменения технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания ЕТП подлежит корректировке.  Корректировка ЕТП осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному для разработки ЕТП.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции  пришел к выводу об изменении технологии работы пути необщего пользования Красноярской ТЭЦ-2  по инициативе истца без письменного согласования с ответчиком. Вместе с тем, в чем именно изменилась технология работы пути, судом не указано.  В суде апелляционной инстанции  ответчик указал на несоблюдение истцом количества передаваемых ветвевладельцу вагонов, представив накладные на маршрут или группу вагонов, свидетельствующие о передаче ответчику  вагонов  в 2004 году от  11 до 67. Максимальное количество передаваемых вагонов  в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, согласовано сторонами в количестве 56 вагонов  (пункт 8 проекта договора). Свидетельствует ли данное количество об изменении технологии работы  пути, при том, что  в ЕТП 2003 года  количество вагонов в каждой, сдаваемой на подъездной путь передаче, установлено не более 58 вагонов, судом не выяснено.

В соответствии с пунктом 10 действующего ЕТП 2003г. данный документ разработан сроком на 5 лет. А в случае отсутствия  существенных изменений в технической оснащенности  или технологии работы станции или пути необщего пользования  действие ЕТП автоматически продляется на тот же срок.

Таким образом, сторонами спора  не утрачена возможность внесения  корректировки в действующий ЕТП 2003г., в порядке, аналогичном порядку, установленному для разработки ЕТП. Однако это не означает невозможность рассмотрения в судебном порядке  возникших разногласий   при заключении договора на эксплуатацию подъездного пути. Основания для оставления иска без рассмотрения  на основании пункта  2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, отсутствовали.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует распределить расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда   Красноярского края  от  « 16 » сентября  2008  года по делу № А33-5954/2008  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская