Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А33-6942/2008. Изменить решение

арендодателю ранее 23 октября 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5.1. договора установлена величина арендной платы в размере в 2310 условных единиц в месяц. Арендная плата, включая НДС, перечисляется арендатором до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

Согласно положениям части 1 статьи 450, части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно по соглашению сторон, последнее совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Соглашением от 10 сентября 2006 года к договору аренды от 6 октября 2005 года (л.д. 14), подписанным со стороны общества с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс» директором, предложено изменить пункт 5.1 раздела 5 договора и установить величину арендной платы в размере 74 263 руб. 20 коп. в месяц. Арендная плата, включая НДС, перечисляется Арендатором до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Из материалов дела следует, что арендная плата, перечисленная ответчиком за январь – июнь 2007 года в размере 74 263 руб. 20 коп., включая НДС, по платежным поручениям от 11 января 2007 года №10, от 9 февраля 2007 года №91, от 10 мая 2007 года № 315, от 15 июня 2007 года №389, от 26 июня 2007 года №402, принималась истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств из договора аренды, что свидетельствует о согласии  истца с предложенным ответчиком порядком внесении арендной платы.

Доказательства уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Малтат-Плюс» арендной платы за период пользования имуществом по истечении срока действия договора аренды - с 1 июля по 22 октября 2007 года не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы является обоснованным.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 1 июля 2007 года по 22 октября 2007 года, суд апелляционной инстанции признает его правомерным.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 октября 2007 года суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 68 руб. 53 коп. за каждый день просрочки из расчета 30 календарных дней в месяц.

Суд первой пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Однако, согласно данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в резолютивной части решения суд вправе указать не сумму взыскиваемых процентов за каждый день пользования ответчиком чужими денежными средствами, а размер процентной ставки, подлежащей применению при взыскании процентов. Иное может привести к нарушению прав ответчика в случае частичной уплаты им суммы долга.

На момент обращения истца с  иском процентная ставка рефинансирования была установлена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 1997-У в размере 10,5.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 277 249 руб. 28 коп. долга, 4 176 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2007 года по 22 октября 2007 года и с 23 октября 2007 года по день фактической уплаты долга производить начисление процентов от суммы долга по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 %.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу – изменить резолютивную часть решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Малтат-Плюс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» сентября 2008 года по делу № А33-6942/2008 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 277 249 руб. 28 коп. долга, 4 176 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2007 года по 22 октября 2007 года и с 23 октября 2007 года по день фактической уплаты долга производить начисление процентов от суммы долга по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 %.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин