Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А33-4511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка от 19 октября 2004 года № 1967 (л.д. 11-14).

Исковое заявление и судебные уведомления правильно направлялись судом по указанному в свидетельстве серии 24 № 0029029 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ООО «Удача» адресу. Факт направления ответчику копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству, подтверждается заказным письмом с уведомлением, которое возвращено суду с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 37-38).

Учитывая, что судебное извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права ответчика на защиту отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-4511/2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Удача».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-4511/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская