Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А33-4511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2008 года

Дело №

А33-4511/2008-03АП-2205/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Полякова В.Н. – представителя по доверенности от 26 ноября 2007 года № 43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Удача», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2008 года по делу № А33-4511/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Крас­ноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик, ООО «Удача») об обязании устранить препятствия в осуществлении права пользова­ния земельным участком общей площадью 103,74 кв.м., расположенном по адресу: г. Красно­ярск, Предмостная площадь, в ряду комплексов павильонов (нечетная сторона), в Свердловском районе, освободить земельный участок и произвести снос временного сооружения - торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, привлечены:

- Администрация Свердловского района г. Красноярска;

- Казакова Наталья Александровна, проживающая в г. Красноярске.

Решением суда от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска. Следовательно, суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 02 августа 2004 года № 809 между администрацией г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Удача» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19 октября 2004 года № 1967 (л.д.11-14).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 193:0122, в оценочной зоне 10, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Предмостная площадь, в ряду комплекса павильонов (нечетная сторона), в Свердловском районе, для использования в целях эксплуатации торгового павильона «Конди-Маркет» в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.15), общей площадью 103,74 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка со 02 августа 2004 года по 31 июля 2005 года (одиннадцать месяцев тридцать дней) с последующим продлением по 31 декабря 2005 года.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

По акту приема-передачи от 02 августа 2004 года арендатор принял от арендодателя указанный в договоре от 19 октября 2004 года  № 1967 земельный участок на правах аренды (л.д.17).

Дополнением от 02 ноября 2006 года № 7037 срок действия договора продлен до 28 июля 2007 года (л.д.18-19, 21-22).

Дополнением от 11 декабря 2007 года № 6062 срок действия договора продлен до 31 декабря 2007 года (л.д.24).

Уведомлением от 15 ноября 2007 года № 37435 истец сообщил ответчику о расторжении с 31 декабря 2007 года  договора аренды от 19 октября 2004 года № 1967 (л.д.25). Кроме того, истец в данном уведомлении предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В качестве доказательства, подтверждающего отправление ответчику указанного уведомления, истец представил реестр почтовых отправлений (л.д.26).

Согласно составленному администрацией Свердловского района г. Красноярска акту выездной проверки по использованию земельного участка от 01 апреля 2008 года в ходе обследования земельного участка расположенного по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 195, установлено следующее (л.д.29):

- на земельном участке размещен торговый павильон по реализации промышленных товаров без правоустанавливающих документов (срок действия распоряжения администрации района № 608 от 30 июня 2006 года на использование земельного участка окончен 31 декабря 2007 года);

- в торговом павильоне осуществляет деятельность ИП Казакова Наталья Александровна в соответствии с договором аренды нежилого помещения № б/н от 25 июля 2007 года с ООО «Удача» - владельцем торгового павильона.

В материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения от 25 июля 2007 года, заключенного между ООО «Удача» (арендодатель) и ИП Казаковой Н.А. (арендатор) (л.д.30-31).

Поскольку, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для расположения на указанном земельном участке временного торгового павильона, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае, договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора о предоставлении земельного участка.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки к недвижимым вещам.

Из материалов дела следует, что обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором аренды, регулируются правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка со 02 августа 2004 года по 31 июля 2005 года (одиннадцать месяцев тридцать дней) с последующим продлением по 31 декабря 2005 года и дополнительными соглашениями: от 02 ноября 2006 года № 7037 срок действия договора продлен до 28 июля 2007 года (л.д.18-19, 21-22); от 11 декабря 2007 года № 6062 срок действия договора продлен до 31 декабря 2007 года (л.д.24).

Истцом 22 ноября 2007 года в адрес ответчика направлено уведомление от 15 ноября 2007 года № 37435, согласно которому арендатору в связи с окончанием 31 декабря 2007 года срока действия договора аренды земельного участка от 19 октября 2004 года № 1967, предложено представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, в противном случае следует считать договор расторгнутым с 31 декабря 2007 года и предложено освободить земельный участок.

Из материалов дела следует, что на земельном участке общей площадью 103,74 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 195, в настоящее время находится временный торговый павильон по реализации промышленных товаров, принадлежащий ответчику.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 19 октября 2004 года № 1967 прекратил свое действие в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 названного Кодекса, то есть по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления истца о том, что договор аренды земельного участка от 19 октября 2004 года № 1967 на новый срок продлеваться не будет.

Доказательства подтверждающие, что ответчик возвратил земельный участок истцу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об освобождении спорного земельного участка соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательства, основан на правильном применении вышеназванных норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции спора по настоящему делу без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, суд апелляционной инстанции считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации.

Согласно свидетельству серии 24 № 0029029 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, местом нахождения ответчика являлся адрес: 660071, г. Красноярск, ул. Базайская, д. 165 (л.д. 27).  Данный адрес указан также  в договоре аренды