Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А33-10284/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ходатайством об ознакомлении с заявлением ООО «Интеркомм». 10 августа 2007 года истцом был представлен суду отзыв на заявление ответчика о возмещении судебных расходов.

Часть 2 статьи 9 устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу по причине невозможности предоставления суду отзыва или доказательств по делу в связи с непредставлением ему ООО «Интеркомм» копий заявления о возмещении судебных расходов и приложенных к нему документов.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непредставление ответчиком истцу копии заявления о возмещении судебных расходов не дало последнему возможности представить суду свои возражения по делу, и повлияло на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ЗАО «Сибагропромстрой» по платежному поручению от 13 августа 2007 года № 6427, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2007 года по делу №А33-10284/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой», г. Красноярск, 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13 августа 2007 года № 6427.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, вынесший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова