Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А74-1239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу собственниками данного имущества права пользования спорным имуществом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объекты – склады с литерами Б5, Б6, и Б13, указанные в протоколе результатов проведенных торгов по продаже недвижимого имущества должников – Оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза» и Фроловой Т.И от 5 февраля 2002 года в настоящее время как таковые не существуют.

Как следует из представленного истцом отчета Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00181 (т.2, л.д. 24), при техническом обследовании по заказу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» объектов капительного строительства (здание склада – литера Б5 с пристроенным гаражом- литера В6, здание склада - литера Б6, здание склада – литера Б 13), находящихся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Промышленная, 31а, по состоянию на 10 августа 2007 года установлено изменение характеристик  объектов, в том числе путем произведенных пристроек.

Площадь здания склада литер Б13 по техническому паспорту, выданному Республиканским  управлением Технической инвентаризации по состоянию на 18 марта 2002 года составляла 32,4 кв.м., по результатам обследования составила – 44,2 кв.м.

Площадь здания склада литер Б6 по техническому паспорту, выданному Республиканским  управлением Технической инвентаризации по состоянию на 18 марта 2002 года составляла 328,2 кв.м., по результатам обследования – 419,4 кв.м.

Площадь здания склада литер Б5 по техническому паспорту, выданному Республиканским  управлением Технической инвентаризации по состоянию на 18 марта 2002 года составляла 907,7 кв.м., по результатам обследования – 1367,1 кв.м. Кроме того, как следует из отчета, данное здание  восстанавливалось после пожара, в связи с чем в 2007 году была произведена его реконструкция.

В соответствии с письмом государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 30 июля 2008 года № 5-8/554 (т.2, л.д. 72) при поведении инвентаризации склада литера Б5 зафиксирована самовольная пристройка гаража литера В6, в связи с чем склад литера Б5 литерован как литера Б5В6.

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы от 21 июля 2008 года № 00/021/2008-144 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о правах на объект недвижимого имущества: склад по адресу Республика Хакасия, ул. Промышленная, 31, литера Б5В6.

Следовательно, ссылаться на протокол результатов проведенных торгов по продаже недвижимого имущества должников – Оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза» и Фроловой Т.И от 5 февраля 2002 года как на основание возникновения права пользования спорным имуществом истец не вправе.

Как следует из положений действующего Гражданского кодекса Российской Федерации права владения и пользования имуществом принадлежат собственнику данного имущества или уполномоченному на то собственником лицу. В отсутствие доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» каких-либо прав на пользование складами литера Б6, Б13 и Б5В6, суд не вправе принудительно вселить истца в указанное им помещения независимо от отмены решения арбитражного суда о выселении истца из спорных помещений и наличия судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в виду недоказанности истцом предусмотренных статями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в настоящем постановлении основаниям. Указанные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» в апелляционной жалобе обстоятельства не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого обществом решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» августа 2008 года по делу № А74-1239/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова