Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А33-5839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нахождения названного истцом движимого имущества у ответчика представленными в материалы дела документами не доказан.

Акт от 25 июня 2008 года (т.1, л.д. 82), на который ссылается истец, не подтверждает факт нахождения указанного истцом имущества у ответчика, поскольку не содержит перечня имущества, представителем ответчика акт не подписан. Кроме того, как следует из самого акта, фактически опись имущества произведена не была, поскольку представители ответчика отказались открыть блок-комнату.

Акт приема-передачи арендуемых помещений от истца к ответчику с указанием на наличие в помещениях имущества истца, ответчиком не подписан (т.1, л.д. 76).

Из письма муниципального унитарного предприятия Благоустройства и озеленения от 21 июля 2008 года № 1171 (т.2, л.д. 53) также не следует, что у ответчика находится принадлежащее истцу имущество.

Объяснительные работников истца (т.1, л.д. 79-81) нельзя признать доказательством, соответствующим статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела распоряжению администрации города Назарово от 11 ноября 2004 года № 273-р, дополнительному соглашению к договору о передаче имущества из городской казны в безвозмездное пользование от 13 августа 2001 года № 5, дополнительному соглашению от 7 октября 2004 года к договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 2 от 12 мая 2000 года, постановлению администрации города Назарово № 1827-п  (т.2, л.д. 136, 138, 140, 143), ответчику администрацией города Назарово было передано аналогичное имущество. Указанный  вывод также  следует из постановления администрации города Назарово от 13 августа 2001 года № 955-п «Об изъятии муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия Благоустройства и озеленения» и постановления администрации города Назарово от 9 апреля 2002 года № 1409-п «О приеме в муниципальную собственность имущества, приобретенного муниципальными предприятиями за счет средств предприятий и средств городского бюджета» (т.2, л.д. 70, 90).

Постановление администрации города Назарово от 13 августа 2001 года № 955-п «Об изъятии муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия Благоустройства и озеленения» и постановление администрации города Назарово от 9 апреля 2002 года № 1409-п «О приеме в муниципальную собственность имущества, приобретенного муниципальными предприятиями за счет средств предприятий и средств городского бюджета» признаны недействительными постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2007 года по делу № А33-15559/2006 и  решением арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2007 года по делу № А33-15099/2006 (т.2, л.д. 64, 73).

Следовательно, при отсутствии иных идентифицирующих признаков имущества, нельзя признать, что указанное истцом имущество принадлежит ему и находится у ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2008 года по делу № А33-5839/2008 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова