Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-10060/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от отделения почтовой связи Емельяново -1, Аэропорт, материальных ценностей, а именно поступающей корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал».

Из анализа текста представленной в материалы дела органами почтовой связи расписки о получении телеграммы № 288000/1 следует, что в момент получения указанной почтовой корреспонденции У.А. Альберг действовала как представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал». Доказательств обратного административным органом не представлено.

С учетом данной расписки имеющаяся в ответе заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края – филиал «Почта России» от 10.10.2008 № 24.4.1-28/1569 информация о том, что У.А. Альберг является работником закрытого акционерного общества «ЭРА Групп» и уполномочена на получение корреспонденции, поступающей в адрес общества «ЭРА Групп», доверенностью от 06.10.2008 № 00000033 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства получения телеграммы от 30.05.2008 исх. № 31-10/7845 (номер, присвоенный телеграфом, - 288000/1)  уполномоченным должностным лицом закрытого акционерного общества «ЭРА Групп».

Более того, из ответа заведующей ОПС Емельяново №1 Красноярского края от 30.09.2008 следует, что какая – либо иная телеграмма за № 288000/1 в почтовое отделение не поступала. В почтовом отделении имеется доверенность № К0000039 от 12.05.2008 на получение корреспонденции, поступающей в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго», выданная руководителем предприятия И.Г. Тарановым на имя Д.В. Артемьевой.

Других доказательств, подтверждающих получение законным представителем общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» телеграммы от 30.05.2008 исх. № 31-10/7845 (номер, присвоенный телеграфом, - 288000/1), содержащей информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  от 04.06.2008 № 10606000-155/2008, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств и сделан обоснованный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение в отношении общества не позволило административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку законному представителю юридического лица не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности приводить доводы в свою защиту.

Следовательно, нарушение требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 08.07.2008 № 10606000-155/2008.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 октября  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  14 октября 2008  года по делу № А33-10060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова