Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А33-5697/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу за­кона условием применения налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех установленных налоговым законо­дательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС.

Судом также установлено, что  по счету-фактуре ООО «ТСГМ» № 82 от 31.07.2006 общество за услуги управления перечислило платежными поручениями № 618 от 03.07.2006, № 639 от 07.07.2006 следующие суммы: 1 000 000 000 руб. и 1 500 000 руб.; по счету-фактуре ООО «ТСГМ» № 947 от 04.09.2006 общество за услуги управления перечислило платежными поручениями № 939 от 01.09.2006, № 947 от 04.09.2006, № 1034 от 18.09.2006 следующие суммы: 1 000 000 000 руб., 1 000 000 000 руб. и 1 889 530 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что обществом не соблюдено такое условие для применения вычета по НДС как приобретение услуг для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, поскольку осуществляемые обществом операции по освоению природных ресурсов не являются объектом налогообложения НДС. Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет,  исходя их следующего.

В соответствии с п. 2.1 Устава заявителя предметом деятельности общества являются, в том числе: производство геолого-разведочных работ, добыча и переработка полезных ископаемых. Для осуществления указанных видов деятельности обществом получены лицензии серии КРР № 11309 БП для геологического изучения Ведугинского участка недр с целью поисков и оценки месторождений рудного золота; серии КРР № 00833 БР для геологического изучения и добычи рудного золота на Ведугинском месторождении.

Особый характер деятельности, осуществляемой обществом (геолого-разведочные работы), заключается в том, что объект налогообложения возникает в будущем, когда объекты капитального строительства месторождения будут введены в эксплуатацию. В связи с этим расходы на освоение природных ресурсов, указанные в п. 1 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в течение 12 месяцев (п. 2 ст. 261 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, доводы налогового органа относительно порядка учета расходов, связанных с геолого-разведочными работами общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Более того, правомерность принятия заявителем к вычету НДС по геологоразведочным работам за предыдущие налоговые периоды подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по 8 делам.

Таким образом, расходы на управление были произведены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, поскольку разработка ( либо реализация) Ведугинского месторождения, признаваемая объектом налогообложения, является завершающим этапом деятельности общества, связанной с использованием недр на основе соответствующих лицензий.

Учитывая, что законом право на налоговые вычеты не связывается с исчислением НДС от реализации това­ра в том же налоговом периоде, выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права предъявить к вычету в спорных периодах предъявленный заявителю  по спорным счетам-фактурам НДС за услуги управления  не соответствуют положениям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, выводы налогового органа об отсутствии объекта налогообложения  в спорных налоговых периодах не соответствуют  материалам дела, из которых следует, что  в проверяемом периоде общество, кроме осуще­ствления работ по геологическому изучению Ведугинского месторождения, осуществляло реализацию товаров, основных средств производства, услуг (см. журнал проводок счета 62.91.1 за 2004,2005,2006). Из деклараций за спорные периоды (июль, сентябрь 2006 года) видно, что обществом получена выручка от иной (вспомогательной) деятельности. На основании изложенного, следует вывод о том,  что оказываемые обществу услуги управления также связаны с данной деятельностью заявителя, которая являлась объектом обложения НДС в спорных налоговых периодах.

В обоснование довода об отсутствии у заявителя  объекта налогообложения по НДС,  налоговый орган также ссылается на инвестиционный характер геолого-разведочных работ до момента завершения разработки месторождения либо его реализации.

Однако, общество осуществляет данные работы согласно лицензии КРР № 11309 БП,  по лицензионному соглашению об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) рудного золота в пределах Ведугинской площади, заключенному с Министерством природных ресурсов России, Распоряжению от 18.09.2002 № 404-р Министерства природных ресурсов России,  а не приобретает объекты природопользования в собственность, следовательно,  расходы по геологическому  изучению недр не носят характера капитальных вложений, а являются текущими затратами налогоплательщика.

Вывод налогового органа о наличии в действиях ООО «ГРК «Амикан», ООО «Транс Сибириан Голд Пи Эл Си», ООО «Трас-Сибириан Голд Менеджемент» ( то есть заявителя, его собственника и управляющей компании)  схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС, а также  отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, суд апелляционной инстанции признает необоснованными по следующим основаниям.

Заявитель заключил договор 28.06.2004 года с обществом «ТСГМ», согласно которому заявитель передает обществу «ТСГМ» полномочия единоличного исполнительного органа генерального директора. Из пункта 2.2  договора следует, что общество «ТСГМ» осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества и решает все вопросы, отнесенные уставом управляемого общества и действующим законодательством к компе­тенции единоличного исполнительного органа обществ с ограниченной ответственностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции единственного участни­ка. Общество «ТСГМ» по данному договору  представляет интересы заявителя в отношении с другими организациями, учреждениями предприятиями, совершает сделки от имени общества , утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные :ля исполнения всеми работниками заявителя, обеспечивает выполнение решений единственного участника общества, распоряжается имуществом общества в пределах, установлен­ных Уставом, данным договором, действующим законодательством Российской Федерации, определяет организационную структуру общества «ГРК «Амикан», принимает на работу, увольняет с работы, организует бухгалтерский учет и отчетность, осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых ресурсов и финансовых ресурсов.

Из материалов дела следует, что генеральным директором общества с 17.09.2003 года по 30.09.2004 года являлся Якимов А. М. (приказ №К-201 от 30.09.2004). Общество «ТСГМ» по доверенности б\н от 20.07.2004 года уполномочивает того же Якимова А. М. действовать в качестве управляющего директора общества и осуществлять действия, в том числе представлять интересы общества во всех государственных органах Российской Федерации, прини­мать работников в штат общества, увольнять работников, заключать трудовые договоры с принимаемыми в общество работниками, осуществлять руководство текущей деятельностью общества и действовать от его имени и в его интересах, с правом заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры и иные документы, открывать расчётные, валют­ные счета, распоряжаться денежными средствами общества, подписывать финансовые документы от имени общества.  Якимов А. М. с 01.10.2004 года принят на должность управляю­щего директора общества «ТСГМ». Управление обществом одним лицом до и после заключения указанного договора не является основанием для вывода об отсутствии деловой  цели при передаче функций  исполнительного органа  управляющей компании.

Кроме того, согласно материалам встречной налоговой проверки управляющей компании, в том числе налоговым декларациям за июль и сентябрь 2006 года, книги продаж за сентябрь (см. л.д. 109-116, 119-128) управляющая компания (ООО «ТСГМ») уплачивает НДС в бюджет, то есть источник возмещения в бюджете сформирован.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановле­ния от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что при рассмотрении в арбитражном суде налогово­го спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованно­го возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказа­тельства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседа­нии согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение налогового органа о наличии схемы взаимодействия взаимозависимых юридических лиц (общества «Транс Сибириан Голд Пи Эл Си», общества «ТСГМ», общест­ва «ГРК «Амикан») в целях необоснованного возмещения НДС из бюджета не нашло доку­ментального подтверждения в материалах дела.

Довод налогового органа о том, что расчет был произведен заемными денежными средствами правового значения не имеет,  поскольку с 01.01.2006. оплата не является условием  для предъявления НДС к вычету,  а при приобретении  товаров ( работ, услуг) на территории РФ не путем передачи в их оплату собственного имущества суммы налога подлежат вычету, если они были предъявлены налогоплательщику.

Довод налогового органа о наличии дефектов в оформлении счетов-фактур, выстав­ленных обществом «ТСГМ» в адрес заявителя, по той причине, что в них указан адрес про­давца услуг, по которому последний никогда не находился, судом не принимается в связи с тем, что спорный адрес (до 02.02.2007) являлся юридическим адресом управляющей компании, что подтверждается Уставом, утвержденным решением № 1 от 04.12.2003 года.

Ссылка налогового органа на необходимость ведения обществом раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку осуществление обществом в спорных периодах каких-либо освобожденных от налогообложения операций материалами дела не подтверждается.

Следовательно, у нало­гового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю к уплате НДС за июль 2006 года в сумме 325 020 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 765 139 руб., начисления пени за июль 2006 года в сумме 1430 руб. 09 коп., за сентябрь 2006 года в сумме 9 041 руб. 39 коп.; привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за июль 2006 го­да в сумме 65 004 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 153 028 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании  оспоренных решений недействительными  является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 24.08.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до ее рассмотрения. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2007 года по делу № А33-5697/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

О.И. Бычкова