Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-8086/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость транспортных услуг стоимость транспортных услуг на дату подписания договора определяется сторонами согласно сметы затрат по каждому маршруту, цена не является фиксированной и может быть пересмотрена исполнителем в одностороннем порядке в случае повышения цен на энергоносители.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится еженедельно, один раз в неделю, в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения заказчиком счета на оплату услуг исполнителя, как путем внесении денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего.

Истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг на общую сумму 252 855 руб. 96 коп. Ответчик указанную сумму не оспорил, следовательно, материалами дела подтверждается факт оказания  истцом ответчику на сумму 252 855 руб. 96 коп.

Платежным поручением от 8 апреля 2008 года №200 общество с ограниченной ответственностью «А-КЛАБ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» 93 122 руб. 25 коп., в назначении платежа указав «за услуги с 16.03.2008г. по 31.03.2008г. по договору от 28.02.2008г.».

Платежным поручением от 12 августа 2008 года № 155883 общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» 165 646 руб. 05 коп., в назначении платежа указано «оплата за ООО А-КЛАБ по письму № 1-00014001 от 11.08.08 ОАО АЛПИ по счету № 62 от 15.07.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Сити» сумма 165 646 руб. 05 коп.».

В силу части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Положения заключенного между истцом и ответчиком договора, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета исполнение обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг за заказчика третьим лицом. Ответчик согласен с исполнением его обязанности третьим лицом.

Как следует из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», а также представленных суду актов сверки взаимных расчетов, поступившие по платежному поручению от 12 августа 2008 года № 155883 денежные средства в сумме 165 646 руб. 05 коп. были распределены истцом следующим образом: по договору с обществом с ограниченной ответственностью «А-Клаб» - 159 733 руб. 70 коп., по договору с открытым акционерным обществом «АЛПИ «АЛПИ-Сити» - 5 912 руб. 35 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение обществом с ограниченной ответственностью «А-КЛАБ» обязанности по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» услуг. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» в части взыскания с ответчика 159 733 руб. 71 коп. задолженности не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции поступившие по платежному поручению от 12 августа 2008 года № 155883  денежные средства не были распределены, в связи с чем у ответчика существовала задолженность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно платежному поручению от 12 августа 2008 года № 155883 денежные средства были списаны со счета плательщика 13 августа 2008 года, доказательства того, что на момент вынесения решения данные денежные средства не поступили, не представлены.

В настоящее время истец принял в счет исполнения обязательства ответчика 159 733 руб. 70 коп., следовательно, взыскание судом указанной суммы будет являться повторным, что нарушает права ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 918 руб. 51 коп. за период с 4 апреля 2008 года по 17 июня 2008 года на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 10,25% годовых.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным. Ссылка ответчика на необходимость исчисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за вычетом НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2001 года, налогоплательщики обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере её начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Таким образом, с 2001 года отпали основания для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за вычетом НДС.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика 2 918 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части  взыскания 2 918 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» уплатило по платежному поручению от 24 июня 2008 года № 617 государственную пошлину в сумме 4753 руб. 04 коп. (л.д. 9), что соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 28 октября 2008 года № 2890 общество с ограниченной ответственностью «А-КЛАБ» уплатило 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Произведя зачет подлежащих взысканию с истца и ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд возлагает на истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 897 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября 2008 года по делу № А33-8086/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-КЛАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» 2 918 руб. 51 коп. процентов и 897 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

В удовлетворении суммы 159 733 руб. 71 коп. долга отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская