Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А74-1486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Законе не дается полного и исчерпывающего перечня объектов размещения отходов. Этот перечень определяется Постановлением Госстандарта РФ № 607-ст от 28.12.2001, которым введен Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 – «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», содержащий определение понятий «хранение отходов» и «объекты размещения отходов».

Согласно пункту 5.56 указанного стандарта хранение отходов - режим существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения.

В соответствии с пунктом 4.11 Стандарта объекты размещения отходов - это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на определенный срок. То есть все специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях являются объектами размещения отходов.

Государственный учет объектов размещения отходов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ведется Ростехнадзором при осуществлении нормирования в области обращения с отходами, проводимом в соответствии с требованиями статей 18 и 19 Закона об отходах производства. Порядок осуществления указанного нормирования, а также учета объектов размещения отходов, определен Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов России от 11.03.2002 г. № 115 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 29 Методических указаний раздел «Сведения об объектах размещения отходов» обязателен для индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих на своем балансе или осуществляющих эксплуатацию объектов захоронения или длительного хранения отходов (полигоны, шламохранилища, хвостохранилища, иловые карты, золоотвалы и т.д.) Для всех остальных участников деятельности по обращению с отходами, согласно пунктам 26 и 27 Методических указаний в состав проектов нормативов необходимо включение разделов «Характеристика мест хранения (накопления) отходов у индивидуального предпринимателя или юридического лица, обоснование количества хранения (накопления) отходов у индивидуального предпринимателя или юридического лица и периодичности вывоза отходов» и (или) «Схема операционного движения отходов».

Таким образом, Закон предусматривает обязательный учет всех объектов размещения отходов и обязательную регистрацию всех объектов размещения отходов в специальных формах учета (таблицы 1.11, 1.12 и 1.14 приложения 1 к Методическим указаниям), которые утверждаются в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленном порядке. Следовательно, содержание отходов в зарегистрированных в установленном порядке объектах размещения отходов, расположенных на территории предприятия, является хранением отходов.

Анализ содержащихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что общество фактически осуществляло деятельность  и по транспортировке опасных отходов.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под транспортированием отходов понимается деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоро­нения и/или уничтожения.

Из содержания договора  от 18.04.2005 (п.3.2., 3.3.) следует, что сбор, упаковка и погрузка ртутьсодержащих изделий на транспортное средство, предна­значенное для перевозки ртутьсодержащих изделий является обязанностью заказчика (заявителя по де­лу). Заказчик может доставлять ртутьсодержащие изделия своим грузовым транспортом. Предметом договора является оказание услуг по демеркуризации отработанных ртутьсодержащих изделий, сдаваемых Заказчиком на демеркуризацию в количестве 1610 ламп. Банком не представлено объяснений относительно судьбы использованных масел, масляных фильтров, аккумуляторов свинцовых отработанных. Заявителем не доказан факт передачи данных отходов для хранения, дальнейшего использования, транспортировки другому предприятию, имеющему лицензию на данный вид деятельности.

Вышеперечисленные обстоятельства  свидетельствуют о том, что банк осуществлял сбор, временное хранение и транспортировку опасных отходов. Следовательно,  общество было обязано иметь  лицензию на осуществление указанных видов деятельности и представить её одновременно с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом отклоняются довод апелляционной жалобы о том, что требование о лицензировании  деятельности по  сбору,  использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов может быть предъявлено лишь субъектам, осуществляющим указанные виды деятельности с предпринимательской целью.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. По смыслу названного Закона получение лицензии необходимо при осуществлении конкретных видов деятельности, независимо от того, является ли данная деятельность основной либо вспомогательной, выполняемой с целью обеспечения производства или оказания услуг в рамках основного вида деятельности юридического лица.

Перечень критериев отнесения видов деятельности к лицензированным видам содержится в статье 4 названного Закона. К лицензированным видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Таким образом, критерием отнесения деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов к лицензируемым видам деятельности является потенциальная угроза нанесения ущерба здоровью граждан и безопасности государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что критерием определения лицензируемого вида деятельности является осуществление, как таковой, деятельности, подлежащей лицензированию, безотносительно к тому, осуществляется ли она коммерческой либо некоммерческой организацией, а также яв­ляется ли она деятельностью, направленной на получение прибыли.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения проверки возможности выполнения банком лицензионных требований и  условий, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Согласно Положению о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №524, указанные проверки проводятся только в отношении соискателей лицензии и лицензиатов, которыми банк не является.

В соответствии с пунктом 10 Правил основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является представление документов не в полном объёме.

Таким образом,  отказ управления в выдаче лимитов на размещение отходов, не противоречит действующему законода­тельству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженного в письме управления от 17.01.2008 №0099/08 и обязании управления восстановить нарушенные данным отказом права и законные интересы,  поэтому отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2008 года по делу                         № А74-1486/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева