Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-7471/2007. Изменить решение

требующая возмещения расходов.

Стоимость юридических услуг представителя ответчика определена пунктом 2.1. договора об оказании юридической помощи по ведению дела от 04.06.2007 в размере 35 000 руб.

В обоснование стоимости вознаграждения поверенного ответчика в материалы дела представлены прайс-листы платных юридических услуг, с установленными в регионе ценами.

Факт перечисления денежных средств ответчиком в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 11.08.2008.

С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности размера понесенных ответчиком расходов, со ссылкой на отсутствие акта оказания услуг, является ошибочным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем фактически оказанных ответчику услуг по юридическому сопровождению спора, участие представителя ответчика в шести судебных заседаниях, проведенный представителем анализ нормативно-правовых документов, консультации по юридическим вопросам, изучение и сбор документов, уменьшение исковых требований о взыскании долга с 109 770 руб. 50 коп. до 28 226 руб. 50 коп. до вынесения решения судом первой инстанции, а также с учетом  сложившейся в регионе ценовой политики в отношении платных юридических услуг, и исходя из уровня сложности дела,  арбитражный апелляционный суд полагает разумным требование ответчика о возмещении расходов на оплату юридических услуг его представителя в сумме 35 000 руб.

Ссылки истца на умышленное подписание договора № Ст 1/65 от 01.02.2004 неуполномоченным лицом ответчика с целью неисполнения в дальнейшем обязательств по договору, не нашли своего подтверждения материалами дела и не являются основанием для уменьшения или освобождения истца от возмещения судебных издержек.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных издержек в размере 37 600 руб., в том числе: 35 000 руб.  расходов на оплату услуг адвоката, 2 600 руб.  расходов на оплату экспертизы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части не соответствует нормам процессуального права, сделанные в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж».

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2008 года  по делу № А33-7471/2007 изменить в части распределения судебных издержек.

Взыскать с  муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж», действующее свидетельство о государственной регистрации серии 24 № 000780352, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, основной государственный регистрационный номер 1022402670344, зарегистрированного по адресу:  660052, г. Красноярск, ул.Монтажников, д.62,   в пользу  открытого акционерного общества «Красноярскторгтехника»,  действующее свидетельство о государственной регистрации серии 24 № 000843705, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, основной государственный регистрационный номер 1022402655131, зарегистрированного по адресу:  660060, г. Красноярск, ул.Качинская, д.58, расходы по экспертизе в сумме 2 600 руб., судебные издержки в сумме 35 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» действующее свидетельство о государственной регистрации серии 24 № 000780352, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, основной государственный регистрационный номер 1022402670344, зарегистрированного по адресу:  660052, г. Красноярск, ул.Монтажников, д.62,   в пользу  открытого акционерного общества «Красноярскторгтехника»,  действующее свидетельство о государственной регистрации серии 24 № 000843705, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, основной государственный регистрационный номер 1022402655131, зарегистрированного по адресу:  660060, г. Красноярск, ул.Качинская, д.58,    1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова