Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А74-2906/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Новоселово» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 08.08.2008, то есть после закрытия реестра (сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 24.05.2008 № 17081 – л.д. 25, т.7).

Такие требования учитываются конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, требование ЗАО «Новоселово» в сумме 105 503 000 рублей необходимо учесть конкурсному управляющему за реестром требований кредиторов ЗАО «Агросибком», как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Новоселово» ввиду предъявления требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2008 года по делу № А74-2906/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений по делам о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2008 года по делу №А74-2906/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новоселово», с. Новоселово Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2008 № 712.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А33-9828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также