Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А33-10235/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2008 года

Дело №

А33-10235/2008-03АП-3333/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» –     Кочерженко Ю.Г., на основании доверенности от 14.07.2008;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю – Орешниковой М.Б., на основании доверенности от 17.12.2007 № 03-09/16726; Ермоленко А.А., на основании доверенности от 03.12.2008 № 03-09; Москвиной Н.Ю., на основании доверенности от 03.12.2008 № 03-09; Ясницкой Н.И., на основании доверенности от 03.12.2008 № 03-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (п. Емельяново) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года по делу № А33-10235/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 03.07.2008 об отказе в осуществлении возврата,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого изменен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 03.07.2008 об отказе в осуществлении возврата в части не возврата на расчетный счет налогоплательщика налога на добавленную стоимость в сумме 1 629 026,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 от 03.07.2008 об отказе в осуществлении возврата в части не возврата на расчетный счет налогоплательщика налога на добавленную стоимость в сумме 1 629 026,00 рублей, признано недействительным, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие».

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю считает, что суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и не выяснил фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. На момент вынесения решения по камеральной проверке 05.06.2008 по налогу имелась задолженность, которая возникла 05.03.2008, по представленным уточненным налоговым декларациям, подтвержденная к возмещению сумма была зачтена в счет этой задолженности. На момент поступления заявления от 18.06.2008 о возврате переплаты в сумме 1 629 026,00 рублей, переплата отсутствовала и налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении возврата.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.12.2008 № 07-04/23978 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 05.06.2008 № 198, которым признается необоснованным возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» налога на добавленную стоимость в сумме 1 629 026,00 рублей, тем самым аннулируется переплата (сумма к возмещению) в оспариваемом размере. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решения от 03.12.2008 № 07-04/23978 не существовало. Представитель налогового органа считает, что, поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю аннулируется переплата (сумма к возмещению), то нет предмета спора, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель налогоплательщика заявил возражения против удовлетворения ходатайства, поскольку оспариваемое решение налогового органа на момент рассмотрения в суде первой инстанции не соответствовало закону.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав уважительными причины не представления данных документов в суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство и приобщил представленный документ к материалам дела для оценки его на относимость и допустимость.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2001 администрацией Емельяновского района Красноярского края за номером 517, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400664000.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражный суд Красноярского края от 27.09.2007 по делу № А33-12859/2007 заявление принято к производству арбитражного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 по делу № А33-12859/2007 общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.01.2009.

04.08.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог в размере 1 629 026,00 рублей.

05.06.2008 налоговым органом принято решение № 198 о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 1 629 026,00 рублей.

18.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 1 629 026,00 рублей.

Решением от 03.07.2008 № 10-03/3480 налогоплательщику отказано в возврате налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 1 629 026,00 рублей, в связи с произведенным налоговым органом зачетом указанной суммы в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по уточненным декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленным в налоговый орган к уплате 04.03.2008.

Считая решение налогового органа от 03.07.2008 № 10-03/3480 неправомерным, нарушающим права и интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.12.2008 № 07-04/23978 отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 05.06.2008 № 198.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом