Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А33-10384/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 34 (часть1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Положения указанных норм права в соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного суда  утрачивают силу  с 01.01.2009г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не является субъектом, в отношении которого истцом проведены мероприятия по контролю, судом первой инстанции  неправомерно  возложены на ответчика расходы на проведение экспертизы на основании абзаца 14 статьи 3, пункта 3 статьи 10  ФЗ  от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности. Мероприятия по контролю, проведенные истцом, не завершились установлением уполномоченным органом факта совершения ответчиком противоправного деяния.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства незаконных действий ответчика или его должностных лиц,  повлекших причинение  истцу вреда, отсутствуют. Несение истцом расходов  в связи с реализацией  контролирующим органом  государственно-властных  (публично-правовых) полномочий, в том числе  в виде  осуществления  государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, не может служить доказательством причинения ответчиком  вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  денежных средств в возмещение расходов  Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска  подлежит взысканию со Службы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» октября 2008  года по делу № А33-10834/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в пользу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в доход федерального бюджета 11 155 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Т.С. Гурова