Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А33-12493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением законодатель четко регламентировал процедуру привлечения к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности допускается только по основаниям и в порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для определения срока давности привлечения к административной ответственности суду необходимо установить момент совершения административного правонарушения либо момент установления факта правонарушения, на основании фактических данных, относимых к доказательствам по делу.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган представил в материалы дела следующие документы:

- акт проверки от 12.08.2008 №53-1,

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2008,

- объяснение государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору Скиданова В.И.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения обществом требований проектной документации и нормативных документов в области строительства был установлен   12.08.2008 в день проведения проверки Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что по указанным в акте фактам проводилась проверка с 19.08.2008 по 16.09.2008, следовательно, днем обнаружения административного правонарушения Енисейским транспортным прокурором является 16.09.2008, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как указывалось выше, сроки давности привлечения к административной ответственности  исчисляются с момента совершения правонарушения либо с момента установления факта совершения правонарушения.

Совершенное административное правонарушение - нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве объекта «Грузовой склад в аэропорту «Красноярск» выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обществом обязанности по строительству капитального объекта в соответствии с установленными строительными требованиями, то есть является длящимся. При длящемся правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня выявления факта его совершения уполномоченным контролирующим органом, в данном случае, Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора.

Вывод прокурора о  том, что днем обнаружения правонарушения следует считать 16.09.2008 – день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не основан на нормах материального права. Кроме того, указанное постановление вынесено прокурором  на 27 дней позже установленного законом срока (статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Период  проведения прокурором проверки не имеет правового значения для определения срока давности привлечения к административной ответственности. Факт совершения обществом указанного правонарушения обнаружен должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, какие-либо иные обстоятельства совершения  данного правонарушения  в период прокурорской проверки не устанавливались.

По мнению суда апелляционной инстанции, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением действующего законодательства прокурор должен учитывать установленные законом сроки привлечения к административной ответственности. В целях соблюдения указанных сроков должностным лицам прокуратуры необходимо оперативно оформлять документы по результатам проверок контролирующих органов и своевременно направлять их  в арбитражный суд.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли  сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, факт совершения обществом административного правонарушения установлен 12.08.2008, заявление в арбитражный суд поступило 24.09.2008. Определением от 25.09.2008 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14 октября 2008 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.10.2008.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 14.10.2008 об отказе в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности является правомерным. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 №11938/07.

Довод апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции нарушен установленный частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности и принятия решения по существу, является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, с момента поступления заявления прокурора в арбитражный суд (24.09.2008) до назначения дня судебного заседания (14.10.2008) пятнадцатидневный срок для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности и принятия решения по существу не истек. Последним днем срока является 15.10.2008.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «14» октября  2008  года по делу А33-12493/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина