Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А74-1670/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, Иванова Людмила Николаевна, будучи единоличным исполнительным органом - директором коммандитного товарищества «Кругозор-Иванова и Ко», которому в силу пунктов 7.4. и 7.5. поручено ведение дел товарищества, не может рассматриваться в качестве представителя товарищества в оспариваемой сделке и не является заинтересованным лицом по отношению к товариществу.

Решение общего собрания учредителей от 06.11.1999 в установленном законом порядке не оспорено, соответственно, неразумность и недобросовестность действий Ивановой Л.Н. не доказана, поскольку в рамках оперативной деятельности исполнительного органа по руководству товариществом ею выполнялось решение полных товарищей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела коммандитным товариществом «Кругозор-Иванова и Ко» неоднократно заключались аналогичные договоры субаренды с иными полными товарищами, в том числе и с заявителем апелляционной жалобы, что не свидетельствует о заинтересованном характере таких сделок.

Отсутствие одобрения спорного договора субаренды со стороны истца не является основанием для признания договора недействительным, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 82, пунктом 1 статьи 84 Гражданского кодекса Российской Федерации  товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. К товариществу на вере применяются правила настоящего кодекса о полном товариществе поскольку, постольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается по правилам настоящего Кодекса о полном товариществе.

Согласно пункту 1 статьи 71,  пункту 1 статьи 72 Гражданского кодекса Российской Федерации управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам. При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Пунктами 7.1., 7.3., 7.5. Учредительного договора коммандитного товарищества «Кругозор-Иванова и Ко» предусмотрено, что управление деятельностью товарищества осуществляется полными товарищами по общему согласию полных товарищей. Директор товарищества является лишь единоличным исполнительным органом с установленным ограничением полномочий, в частности, осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью товарищества, обеспечивает выполнение решений полных товарищей.

Таким образом, в силу закона и учредительного договора в коммандитном товариществе «Кругозор-Иванова и Ко» определено совместное ведение дел товарищества его участниками и, следовательно, для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Согласно Учредительному договору коммандитного товарищества «Кругозор-Иванова и Ко» от 27.11.1995 в период заключения спорного договора субаренды  полными товарищами являлись: Иванова Л.Н., Тураева Л.М., Пузикова Л.Н.

Истец вступил в состав полных товарищей после совершения спорной сделки, что подтверждается зарегистрированными 09.08.2004 изменениями в Учредительный договор коммандитного товарищества «Кругозор-Иванова и К».

Материалами дела установлено, что заключение сделки о передаче имущества товарищества в субаренду было одобрено 06.11.1999 общим собранием учредителей коммандитного товарищества «Кругозор-Иванова и Ко» в том числе: Ивановой Л.Н., Тураевой Л.М., Пузиковой Л.Н., что подтверждается протокол № 24.

Принимая во внимание, что истец на момент заключения договора субаренды в состав полных товарищей не входил, вывод суда первой инстанции о необходимости одобрения спорной сделки истцом является необоснованным.

Кроме того, войдя в число полных товарищей и осуществляя совместное с другими участниками ведение дел товарищества, истец своими последующими действиями одобрил совершение сделки субаренды, что подтверждается фактами передачи в субаренду участникам товарищества части площадей, арендуемых коммандитным товариществом по типовым договорам, имеющимся в материалах дела, по фиксированной цене. Таким образом, истец в течение длительного периода (с 2000 года и до настоящего времени) одобрял заключение такого рода сделок и полагал их выгодными для товарищества и его участников.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеназванных норм права истец не доказал совершения сделки при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, при наличии с другой стороны действий, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, кроме того, истец не представил доказательств того, что оспариваемая сделка отвечает признакам  заинтересованности, а также не доказал, что  сделка совершена без необходимого для нее одобрения.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания спорного договора недействительным, вывод суда об удовлетворении исковых требований следует признать неправомерным и не соответствующим  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах по существу спора, указанный судебный акт следует отменить, в удовлетворении исковых требований Алдабаевой Инны Владимировны отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца – Алдабаеву Инну Владимировну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «29» августа 2008 года по делу  № А74-1670/2008  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Алдабаевой Инны Владимировны, 26.01.1977 года рождения, уроженки г.Абакана Республики Хакасия, зарегистрированной по адресу:  г.Абакан Республики Хакасия, ул. Торосова, д.18, кв.21, в пользу  коммандитного товарищества «Кругозор-Иванова и Ко», :  г.Абакан Республики Хакасия,  1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин