Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А74-1228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении всех его кредиторов и должников, а также права и обязанности по оспариваемым обязательствам перешли к ОАО «Агрофирма Алтайская» (т.1, л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2007 по делу № А74-2448/2007, вступившим в законную силу 11.07.2008, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алтайское» от 15.09.2007 признаны недействительными. Из представленных в суд первой инстанции отзывов ОАО «Агрофирма Алтайская» следует, что ответчик продолжал считать себя правопреемником ЗАО «Алтайское» (т.1, л.д. 49).

Довод  ответчика о том, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, отклоняется в связи со следующим. Так, согласно выписке из списка учредителей ЗАО «Алтайское» от 22.10.2008  Еськина Е.А. числится в списке учредителей общества с земельным паем 12,5, имущественным паем 7 453 (пункт 57). В силу  пункта 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  споры между акционерами и акционерными обществами, вытекающими из хозяйственной деятельности товариществ и обществ, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, рассмотрение настоящего спора о признании права собственности неразрывно связано с установлением факта участия истца в ЗАО «Алтайское» посредством внесения спорного имущества в уставный капитал общества. Установление в ходе рассмотрения дела  факта ничтожности сделки по внесению имущества в уставный капитал общества  и отсутствия у истца прав акционера общества  не изменяет подведомственность данного спора арбитражному суду.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» августа 2008  года по делу № А74-1228/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская