Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-7938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторонами в ходе судебного разбирательства заявлены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предварительные испытания проведены истцом не в полном объеме, в частности, не проведены индивидуальные испытания смонтированного оборудования и тепловое испытание систем отопления на равномерный прогрев отопительных приборов, отклоняются судом в связи со следующим.  Пунктами 4.6-4.10 СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» проведение испытаний смонтированного оборудования для систем отопления и теплоснабжения не предусмотрено. Непроведение теплового испытания не может быть признано судом обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных работ. Факт выполнения  работ по монтажу систем отопления подтверждается актом манометрического  испытания от 09.03.2007.

Учитывая, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности в размере 23 203 руб. 95 коп. (753 203 руб. 95 коп.-730 000 руб.) и взыскал ее с ответчика.

Поскольку пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет должен производиться в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, материалами дела подтверждается, что фактически работы были выполнены 09.03.2008, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки  за период  с 15.03.2007 по 17.09.2008.

Установив, что размер договорной неустойки (0,3% за каждый день просрочки) значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в спорный период (10,5%-10% годовых),  несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумма долга – 23 203 руб. 95 коп., размер неустойки – 38 425 руб. 74 коп.), суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 5 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от  «24» сентября 2008  года по делу № А33-7938/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова