Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А33-18516/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организатора, заявитель принимал участие в закупке, его заявка была рассмотрена закупочной комиссией, заявитель признан победителем в соответствии с коммерческим предложением на сумму 474 217 рублей 20 копеек, согласно выигранным позициям, как указано в протоколе от 06.03.2015 года.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции о  нарушении заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Право на оспаривание в суде ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц также закреплено в арбитражном процессуальном законодательстве - частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что протокол от 06.03.2015 № 3217/14-МТО (ЗК) по утверждению результатов отборочной и оценочной стадий закупки по лоту                        № 338.138(10610БТО) от 06.03.2015, с содержанием которого не согласен заявитель, размещен 02.04.2015 года на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно квитанции CDEK заявление отправлено ООО «ЕС Трейд» 18.09.2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая  положения части 9 статьи 3 Закона о закупках и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой  инстанции  пришел к верному выводу о том, что  действия  заказчика  могут быть обжалованы  в судебном  порядке  в  течение трех месяцев  со дня,  когда   участнику закупки  стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя  из предмета  и оснований заявленных требований суд первой  инстанции  правомерно исчисли трехмесячный срок с  даты  размещения на сайте www.zakupki.gov.ru. протокола от 06.03.2015 № 3217/14-МТО (ЗК) по утверждению результатов отборочной и оценочной стадий закупки по лоту    № 338.138(10610БТО) от 06.03.2015 и обоснованно  констатировал  нарушение  заявителем  срока   на обжалование  действий  заказчика.

Заявитель  не доказал наличие  уважительных причин  для  пропуска  срока  обжалования  действий (бездействия) заказчика, в связи с чем  суд первой  инстанции  правомерно отказал  в  восстановлении  срока.

При  таких обстоятельствах  у суда  первой              инстанции  отсутствовали правовые основания для удовлетворения  заявленных требований.

Довод апелляционной  жалобы  по существу  сводятся к пересмотру установленных судом  первой  инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли  бы  являться основанием для отмены обжалуемого  решения.

Судом  первой  инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2015 года по делу № А33-18516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская