Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А74-2998/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

171 000 рублей, в том числе:

- 3 000 рублей за составление искового заявления;

- 2 000 рублей за оказание услуг нотариуса по выдаче доверенностей;

- 2 000 рублей за подготовку возражений на отзыв на исковое заявление;

- 81 000 рублей за участие в 9 судебных заседаниях, проведенных до 17.11.2014 - 09.06.2014, 02.07.2014, 09.07.2014, 31.07.2014, 27.08.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 26.09.2014, 06.10.2014;

- 15 000 рублей за участие в 3 судебных заседаниях, проведенных 09.06.2014, 09.07.2014, 24.11.2014;

- 24 000 рублей за участие в 3 судебных заседаниях, проведенных 02.07.2014, 31.07.2014, 27.11.2014;

- 20 000 рублей за участие в 2 судебных заседаниях, проведенных после 17.11.2014 –24.11.2014, 27.11.2014;

- 2 000 рублей за составление ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, об истребовании доказательств, составление ходатайства и документов для назначения почерковедческой экспертизы;

- 10 000 рублей за подготовку возражений на апелляционную жалобу;

- 10 000 рублей за участие в заседании апелляционной инстанции 14.04.2015;

- 2 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер расходов за один судодень до 9 000 рублей за каждое из 9 судебных заседаний, проведенных до 17.11.2014, потому как согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, стоимость участия в судебном заседании в арбитражном суде составляла 9 000 рублей.

Учитывая характер спора, объем документов, подлежащих изучению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  привлечение двух представителей  к рассмотрению дела не отвечает принципу разумности.

При этом, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 13.08.2004 № 82, об обязанности стороны, требующей возмещения расходов, доказать соблюдение разумных пределов на оплату услуг представителя и то, что обоснование необходимости привлечения двух представителей для участия в рассмотрении настоящего дела не содержится ни в заявлении о возмещении расходов, ни в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом невысокой сложности дела, отсутствия необходимости привлечения помимо юриста специалиста в другой отрасли знаний, принимая во внимание небольшой объем доказательств по делу, апелляционный суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат истца по оплате участия представителей в судебных заседаниях, исходя из участия одного представителя и минимальной стоимости аналогичных адвокатских услуг в Республике Хакасия, а всего 110 000 рублей:

- 72 000 рублей – за участие в 8 судебных заседаниях 09.06.2014, 09.07.2014, 31.07.2014, 27.08.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 26.09.2014, 06.10.2014 (9 000 рублей за один судодень согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011);

-  20 000 рублей – за участие в 2 судебных заседаниях 24.11.2014, 27.11.2014             (10 000 рублей за один судодень согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014);

- 8 000 рублей – за участие в 1 судебном заседании 02.07.2014 (акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 15.04.2014);

- 10 000 рублей – за участие в заседании апелляционной инстанции 14.04.2015.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов с учетом минимальных ставок видов адвокатских услуг в Республике Хакасия в следующей части:

 - 3 000 рублей - за составление искового заявления (исковое заявление является простым);

- 2 000 рублей - за подготовку возражений на отзыв на исковое заявление (стоимость определена в сравнении с отзывом на исковое заявление с учетом отсутствия нормативного обоснования возражений);

- 2 000 рублей - за составление ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, об истребовании доказательств (стоимость определена исходя из 1000 рублей за каждое ходатайство по аналогии со ставками за письменную консультацию);

- 2 000 рублей – за составление ходатайства и документов для назначения почерковедческой экспертизы (стоимость определена с учетом необходимости совершения действий по поиску экспертных организаций);

- 10 000 рублей за подготовку возражений на апелляционную жалобу;

- 1 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов (заявление простое, не содержит расчета суммы, нормативного обоснования, ссылок на доказательства).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не входит в состав судебных расходов, поскольку являются обязанностью суда и выполняется в силу требований закона (статьей 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи. В данном деле обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа не вызвано нарушением срока выдачи документа (заявление подано 23.04.2015 при этом в Арбитражный суд Республики Хакасия дело поступило из апелляционного суда 22.04.2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы за нотариальное оформление доверенностей от 05.02.2014 на Коченко А.Н.,          от 09.06.2014 на Цыпышеву С.А. для представления интересов в размере 2 000 рублей (по 1 000 рублей за каждую доверенность) не подлежат возмещению ответчиком. Доверенности носят общий характер, выданы представителям Коченко А.Н. и Цыпышевой С.А. на представление интересов Цыпышева Г.И. во всех публичных органах сроком на три года и могут применяться и в иных юрисдикционных и правоприменительных процедурах. Оригиналы доверенностей в материалы дела не представлены. Таким образом, выдача доверенностей не вызвана рассмотрением настоящего дела, их использование в арбитражном процессе не порождает обязанности ответчика возместить затраты истца на выдачу нотариально заверенных доверенностей.

С учетом вышеизложенного, взыскание судебных расходов в сумме 130 000 рублей в данном случае является обоснованным и отвечающим критерию разумности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2015 по делу                  № А74-2998/2014 подлежит изменению, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела (подпункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года по делу № А74-2998/2014 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» в пользу Цыпышева Геннадия Иннокентьевича 130 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская