Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А33-21755/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 БК РФ).

Согласно статье 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация расходов бюджетов, классификация операций сектора государственного управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 БК РФ порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливающие принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 4.2.1 Указания от 01.07.2013 № 65н, целевые статьи расходов федерального бюджета обеспечивают привязку бюджетных ассигнований федерального бюджета к государственным программам Российской Федерации, их подпрограммам и (или) непрограммным направлениям деятельности (функциям) федеральных государственных органов, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 5.2 Указаний от 01.07.2013 № 65н, по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» подлежат отражению расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий по созданию, с учетом опытной эксплуатации, развитию, модернизации, эксплуатации государственных информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также расходы по использованию информационно-коммуникационных технологий (далее - мероприятия по информатизации) в деятельности федеральных государственных органов, в том числе находящимся в их ведении федеральных государственных казенных учреждений, и органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Также по данному виду расходов отражаются расходы бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета на реализацию мероприятий по информатизации, в части региональных (муниципальных) информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, в случае принятия решения финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) о применении вида расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе расходы на:

закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации, (муниципальных образований);

расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции);

оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин);

оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в том числе, с использованием удаленных web-камер);

приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги;

приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ;

оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий;

приобретение навигаторов;

приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения; оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой;

создание и обслуживанию систем радиооповещения;

оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика.

Также по данному виду расходов подлежат отражению расходы на приобретение в собственность акций акционерных обществ у третьих лиц.

Согласно статье 2 Соглашения Содружества Независимых Государств от 20 ноября 2013 года «О сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения информационной безопасности» к информационно-коммуникационным технологиям относятся информационные процессы и методы работы с информацией, осуществляемые с применением средств вычислительной техники и средств телекоммуникации.

Под телекоммуникацией в соответствии со статьей 3 Модельного закона о телекоммуникациях, принятого в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-14 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, понимается передача и прием звука, знака, сигнала, письменного текста, изображения по проводной, кабельной, оптической, магнитной, радио- и другим электромагнитным системам.

Также, согласно действовавшему на момент приобретения миграционной службой бумаги для факса за счет средств федерального бюджета КБК 192.0311.0720049.244.340 действовало Распоряжение ФТС России от 07.12.2012 № 208-р, определявшее телекоммуникацию как передачу и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Факсимильная связь представляет собой телекоммуникационную технологию передачи изображений неподвижных плоских объектов (текстов, таблиц, чертежей, фотографий и т.п.) электрическими сигналами, осуществляемую при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (бумага для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, которая используется исключительно в факсимильных аппаратах.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расходы на приобретение бумаги для факса относятся к расходам по использованию информационно-коммуникационных технологий и подлежат отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Статья 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» предусматривает расходы на приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), в том числе бумаги, а также приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ.

Таким образом, на статью 244 могут быть отнесены расходы, связанные с приобретением расходных материалов и бумаги для специальной техники, не относящейся к сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Вместе с тем, устройства факсимильной связи (факсы) относятся, как указано выше, к средствам информационно-телекоммуникационных технологий, следовательно, расходы по приобретению бумаги для факса подлежат отнесению на статью 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

В связи с изложенным апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя о возможности отнесения указанных расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Довод заявителя о том, что ни в статье 242, ни в статье 244 не дано понятие бумаги для факса или термобумаги, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 242 Указаний от 01.07.2013 № 65н, отнесение расходов бюджетов к сфере информационно-коммуникационных технологий осуществляется на основании положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере – в данном случае не требуется определение понятия «бумага для факса», поскольку классификация данного расходного материала, как и всякого иного расходного материала, производится по цели использования основного оборудования, для которого эти расходные материалы предназначены.

Указанный вывод прямо следует из текста нормативных актов.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Вина является необходимым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, в действиях миграционной службы имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли – правонарушение совершено 30.12.2014 (дата платежного поручения), постановление вынесено 18.09.2015, срок для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 2 года (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное миграционной службой административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности