Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А33-16353/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2016 года

Дело №

 А33-16353/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (МИФНС № 4 по Красноярскому краю) - Саломатовой Т.А., представителя по доверенности от 12.01.2016; Якк О.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2015 года по делу № А33-16353/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615) (далее – заявитель, общество, ЗАО «Назаровское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МИФНС № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 119.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

- Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Назаровское», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЗАО «Назаровское».

Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Налоговым органом в период с 14.05.2015 по 01.06.2015 на основании Поручения от 14.04.2015 № 37 проведена проверка соблюдения полноты учета выручки денежных средств по обособленному подразделению Отделение № 11 ЗАО «Назаровское», расположенному по адресу: 662155, РОССИЯ, Красноярский край, г Ачинск, ул. Тарутинская, 10, бухгалтерия, за проверяемый период 01.04.2015 по 14.05.2015 (включительно), в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

На момент проверки выручка за 14.05.2015 согласно фискальному отчету и сменному отчету гашения № 1448 по колбасному цеху составила 815 050 рублей 20 копеек, выручка согласно фискальному отчету и сменному отчету гашения № 1437 по молочному цеху составила 158 172 рублей всего на общую сумму 973 222 рублей 22 копейки, которые приняты на ответственное хранение бухгалтерами Прокопьевой И.М. и Кузнечихиной Ю.А., о чем составлены Акты (УФ КМ-9) о проверке наличных денежных средств № 14 от 14.05.2015. Кассовая книга по ОП Отделение № 11 ЗАО «Назаровское» на момент проверки не представлена.

Таким образом, выручка за 14.05.2015 по окончанию проведения кассовых операций на основании контрольных лент, изъятых из контрольно-кассовой техники и сменных отчетов гашения № 1448 по колбасному цеху, № 1437 по молочному цеху составила в общей сумме 973 222 рублей 22 копейки в кассовую книгу по ПКО обособленным подразделением Отделение № 11 ЗАО «Назаровское» по состоянию на 14.05.2015 не оприходована.

Таким образом, ОП Отделение № 11 ЗАО «Назаровское» не обеспечивает порядок ведения кассовых операций, чем нарушает пункт 4.6 Указания № 3210-У, а именно, кассир не осуществляет записи по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 и расходному кассовому ордеру 0310002, оформленных соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) днем фактического поступления наличных денег, и не передает копию листа кассовой книги юридическому лицу.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2015 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2015 №119 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2015 №119, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 11.06.2015 составлен, постановление от 24.06.2015 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

В суде первой инстанции заявитель ссылался на нарушение административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив данный довод, считает указанный довод общества несостоятельным, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.06.2015 составлен, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя по доверенности.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена копия вызова для составления протоколов об административном правонарушении от 02.06.2015 №2.15-13/05441, согласно которому вызывается законный представитель и должностное лицо ЗАО «Назаровское» в Межрайонную ИФНС России №4 по Красноярскому краю (указан адрес и номер кабинета) 11.06.2015 в 15-00 часов. Данный вызов направлен заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, почтовое отправление вручено адресату 04.06.2015 (получено работником заявителя Музыкановой), что подтверждается копией почтового уведомления №66215088029386.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.06.2015, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.06.2015 с сопроводительным письмом от 15.06.2015 №2.15-13/05925 направлены заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, почтовое отправление вручено адресату 18.06.2015 (получено работником заявителя Музыкановой), что подтверждается копией почтового уведомления №66215088074546.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен  как неподтвержденный материалами дела довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о проводимой проверке.

Согласно пунктам 22-24 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н, основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

Специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору), поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.

Факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции фиксируется подписью проверяемого объекта, с указанием должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 2 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Административным органом в материалы дела представлена копия поручения №37 от 14.05.2015 на исполнение государственной функции с отметкой об ознакомлении 14.05.2015 представителя обособленного подразделения ЗАО «Назаровское» - и.о. управляющего отделение №11).

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно