Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А74-2588/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2008 года

Дело №

А74-2588/2007-03АП-2913/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, г. Абакан

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 августа 2008 года о взыскании судебных расходов по делу № А74-2588/2007, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тесленок Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к  индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу (далее - ответчик) о  понуждении к исполнению обязательств по договору от 20 апреля 2007 года по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения 1Н, расположенного по адресу: город Абакан, улица Дружбы Народов, дом 48, в части обеспечения электроэнергией указанного помещения.

Решением суда от 14 декабря 2007 года иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. возложена обязанность исполнить обязательство по договору  от 20 апреля 2007 года по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения 1Н, расположенного по адресу: город Абакан, улица Дружбы Народов, дом 48, по  обеспечению (передаче) электроэнергии  в помещение 1Н, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тесленок Александру Александровичу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года по делу № А74-2588/2007 оставлены без изменения.

31 июля 2008 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ответчика 209 706 рублей судебных расходов  на  оплату услуг представителя, в том числе: участие в судебных заседаниях первой инстанции – 94 500 руб., участие в судебных заседаниях кассационной инстанции – 75 000 руб., стоимость проезда в г. Иркутск – 5 206 руб., за  участие в  применении обеспечительных  мер по исковому заявлению в суде первой инстанции – 35 000 руб.

Определением от 15 августа 2008 года заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 31 206 рублей судебных  расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2008 года в части взыскания судебных расходов в сумме 26 000 рублей отменить, принять новый судебный акт об уменьшении взысканной суммы до пределов разумности, в остальной части оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

По мнению ответчика, определение суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 17 000 рублей, взяв за основу решение Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 21 января 2008 года, поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия вынесено раньше – 14 декабря 2007 года;

- взысканная судом первой инстанции сумма в размере 9 000 рублей за участие в судебном заседании кассационной инстанции является завышенной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, оказавшего ему юридическую помощь: за участие в заседаниях суда первой инстанции 94 500 руб.  (7 судебных заседаний по 13 500 руб. каждое, из расчета стоимости одного судодня в арбитражном суде); 35 000 руб. за оформление документов и участие в судебных заседаниях, связанных с применением меры обеспечения иска в суде первой инстанции; 75 000 руб. – за защиту интересов истца в судебном заседании кассационной инстанции, а также 5 260 руб. расходов на оплату проезда адвоката в г. Иркутск на заседание суда кассационной инстанции.

В состав судебных расходов согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной включаются судебные издержки.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным обращение истца с заявлением о взыскании судебных расходов по делу после вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 14 декабря 2007 года по делу № А74-2588/2007.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

- соглашения на оказание юридической помощи от 01 октября 2007 года (л.д.11, том №3), от 10 октября 2007 года (л.д.8, том №3), от 10 июня 2008 года (л.д.14, том №3), заключенные с адвокатом Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Куртуковым В.А., предметом которых является оказание юридической помощи истцу: представительство интересов истца по делу № А74- 2588/2007 в суде первой инстанции; представительство интересов истца по обеспечительным  мерам по исковому заявлению в суде первой инстанции; представительство  интересов истца в суде кассационной инстанции. Стоимость юридических услуг по соглашению от 01.10.2007 определена в размере 13500 рублей за один судодень, в том числе на предварительном судебном заседании, без учета командировочных и иных расходов; по соглашению от 10.10.2007 – 35000 рублей за весь объем работы; по заявлению от 10.06.2008 – 75000 рублей за участие в заседании суда кассационной инстанции. Пунктом 5 каждого из вышеназванных соглашений предусмотрено, что расходы по командировке адвоката, связанные с выездом за пределы г. Абакана, а также на технические цели, в сумму договора не входят. Эти расходы подлежат оплате доверителем на следующих условиях: оплата проездных документов;

- акты приёмки выполненной юридической помощи от 14 декабря 2007 года на 94 500 руб. (л.д.10, том №3), от 12 октября 2007 года на 35 000 руб. (л.д.13, том №3), от 25 июня 2008 года на 80 206 руб. (л.д.21, том №3);

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 25 июня 2008 года № 46 на сумму 80 206 руб. (л.д.20, том №3), от 12 октября 2007 года № 119 на сумму 35 000 руб. (л.д.12, том №3) и от 14 декабря 2007 года № 145 на сумму 94 500 руб. (л.д.9, том №3). В подтверждение иных расходов, связанных  с рассмотрением дела,  в дело представлены железнодорожные билеты от   №251522 (л.д.17, том №3) и №777258 (л.д.15, том №3) стоимостью  5206 руб., приобретенные истцом для адвоката за счет своих средств в соответствии с пунктом 5 соглашения от 10 июня 2008 года.

Участие адвоката К. в судебных заседаниях по настоящему делу на основании доверенности истца от 09 октября 2007 года подтверждено:

- протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 19-22-24 октября 2007 года (л.д.88-90, том №1);

- определением суда первой инстанции от 13 ноября 2007 года (л.д.150-151, том №1);

- протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения от 29 ноября 2007 года (л.д.1-2, том №2);

- протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 29 ноября-03-05-06 декабря  2007 года (л.д.52-62, том №2);

- постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2008 года (л.д.145-149, том №2).

В подтверждение обоснованности и разумности уплаченных адвокату сумм за юридическую помощь истец представил опубликованные в газете «Адвокат Хакасии» рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 2 от 21 января 2008 года) (л.д.22, том №3).

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции учел время, которое представитель истца затратил на подготовку документов для предъявления иска и заявления о принятии обеспечительных мер, участие во всех судебных заседаниях, а также то, что возражения ответчика относительно нарушения прав истца третьими лицами потребовали дополнительной работы представителя истца и привели к затягиванию судебного процесса.

С учетом сложности данного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции что, настоящее дело следует оценить выше среднего уровня, поскольку помимо анализа взаимоотношений сторон в рамках заключенного договора, для разрешения спора  потребовалось привлечение к участию в нем третьих лиц, участвующих в отношениях по передаче электрической энергии  в здание, принадлежащее ответчику, изучение технической документации (схем) на системы внутреннего и внешнего электроснабжения, осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения (электрооборудования, принадлежащего ответчику), анализ технических и правовых документов в области  отношений, связанных с передачей электроэнергии.

При определении размера оплаты услуг адвоката, суд первой инстанции исходил из размера рекомендуемой минимальной ставки оплаты услуг адвоката в арбитражном суде, утвержденный решением Совета  Адвокатской платы Республики Хакасия (протокол № 2 от 21 января 2008 года) – 7 000 руб., а также из того, что судебные заседания по делу  имели продолжительность от 1 часа до двух и трех. Поэтому, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер оплаты услуг адвоката необходимо определить пропорционально фактическим затратам времени на участие в заседаниях суда первой инстанции. Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не противоречащим, как материалам дела, так и приведенным выше нормам права.

Учитывая высокую степень активности и эффективности участия представителя истца в судебном процессе, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и подлежащими возмещению следующие расходы:

- на оплату услуг адвоката  в сумме 26 000 руб. (за участие в заседании суда кассационной инстанции - 9 000 руб. и за представительство в суде первой инстанции 17 000 руб., из которых: 4 000 руб. за участие  в заседаниях 19.10.2007, 22.10.07, 24.10.2007 (по отмене обеспечительной меры)); 3 000 руб. за участие в предварительных судебных заседаниях (24.10.2007 и 13.11.2007); 4 000 руб. за участие в заседании  29.11.2007 (осмотр вещественных доказательств и судебное