Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А74-350/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Однако, из представленных в материалы дела документов суд установил факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Также истцом заявлено требование о взыскании 839491 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 28.02.2015, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.03.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

При этом истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора № 4 от 24.08.2007 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента выставления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней. При этом арбитражный суд расценивает выставление ведомости моментом предъявления требования об уплате платы за пользование вагонами.

Как указывалось выше, сумма платы по ведомости № 054205 уменьшена истцом на 9357 рублей 16 копеек по вагонам 55021471, 57437237.

Таким образом, размер платы по ведомости № 054205 составил 32749 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: ((43х37,00) + 919,20) х 3,159 х 50% х 7 = 27754 рубля 03 копейки + 18% НДС, то есть, как и правомерно указал истец, меньше на 9357 рублей 16 копеек.

С учетом уменьшения истцом размера платы по указанной ведомости на 9357 рублей 16 копеек размер процентов на основании акта №1675 составил 2624 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчета: 42107 рублей 23 копейки х 8,25% / 360 х 272 дня (период с 30.05.2014 по 28.02.2015).

Таким образом, истцом правомерно уменьшен размер процентов по акту общей формы № 1675 (ведомость № 054205) на 583 рубля 26 копеек.

Повторно проверив арифметический расчет процентов, выполненный истцом,  суд апелляционной инстанции признал его выполненным верно.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой – документы и действия сторон относятся к периоду февраль - апрель 2014 года.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга кредитору, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 проценты подлежат начислению до 01.06.2015 по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 15497247 рублей 73 копейки, в том числе 14657756 рублей 60 копеек платы за пользование вагонами, 839491 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании 954 рубля 20 копеек судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 20.01.2015 № 34228, от 11.03.2015 № 40731, от 11.03.2015 № 40730, списков внутренних почтовых отправлений от 14.01.2015, от 12.03.2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают несение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 954 рубля 20 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы и третьих лиц не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2015 года по делу №А74-350/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2015 года по делу № А74-350/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда