Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А69-1594/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в декларации по форму 5 указано перемещения алкогольной продукции между обособленными подразделениями в объеме 1905,080 дал, в декларации по форме 6 и 7 объем перемещения алкогольной продукции между обособленными подразделениями не указан.

При проведении административного расследования управлением у общества были истребованы документы, подтверждающие поставку и закупку алкогольной продукции во                2 квартале 2014 года. Заявителем административному органу были представлены товарно-транспортные накладные и реестр товарно-транспортных накладных по внутреннему перемещению алкогольной продукции в организации за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

По товарно-транспортным накладным от 08.04.2014 №ТSCB-0005, от 14.05.2014 №ТSCB-0006 и от 18.04.2014 №ТSCО-00025 алкогольная продукция объемом                    1875,080 дал фактически не была перемещена между обособленными подразделениями общества, так как в результате переадресовки не поступила в обособленное подразделение, в адрес которого была отгружена, и была возвращена в тоже обособленное подразделение, из которого была отгружена.

Следовательно, обоснованными являются выводы административного органа о том, что фактически по указанным товарно-транспортным накладным не было осуществлено перемещение алкогольной продукции между обособленными подразделениями общества, поэтому в декларации по форме 5 за второй квартал 2014 года заявителем указаны недостоверные сведения о перемещении алкогольной продукции в объеме 1875,08 дал.

Общество считает, что товарно-транспортные накладные с переадресацией (возвратом алкогольной продукции в место отгрузки) должны указываться в декларации по форме 5, так как в ином случае это повлечет нарушение порядка ведения бухгалтерской, транспортной и декларационной документации.

Данный довод не принимается во внимание, так как согласно пункту 7.2 Порядка заполнения деклараций в декларации по форме 5 в  графе 13 «перемещение внутри одной организации» указывается объем продукции, перемещенный обособленному подразделению от другого обособленного подразделения организации. Данные сведения необходимы для осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции, не влияют на порядок бухгалтерского учета транспортных расходов, связанных с переадресовкой груза.

Из товарно-транспортной накладной от 30.06.2014 №ТSCО-00031 следует, что во                       2 квартале 2014 года было осуществлено перемещение алкогольной продукции из обособленного подразделения в городе Абакане в обособленное подразделение в городе Кызыле в объеме 30 дал.

В декларациях по формам 6 и 7 за 2 квартал 2014 года заявителем указанный объем перемещения алкогольной продукции между обособленными подразделениями не указан.

Пунктом 8.4. Порядка заполнения деклараций предусмотрено, что при наличии у организации обособленных подразделений в разделе «Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП, адреса)» декларации по форме 6   указывается перемещение продукции обособленному подразделению организации.

Такой же порядок отражения в разделе «Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП, адреса)» декларации по форме 7 сведений о перемещении продукции обособленному подразделению организации предусмотрен пунктом 9.4 Порядка заполнения деклараций.

Заявитель указывает, что представляет декларации по формам 5, 6 и 7 в управление в электронном виде, форматирование файла производится в соответствии с Приказом №198, который не содержит указания на включение в декларации по формам 6 и 7 сведений о перемещении алкогольной продукции внутри организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку Приказ №198 описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций формы 6 и 7  (Версия 4.31) (на основе XML), по своему содержанию не вносит изменений в формы деклараций, установленные Правилами №815, и в порядок заполнения деклараций, определенный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.

Из объяснений представителя управления следует, что при заполнении раздела «Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП, адреса)» деклараций по форме 6 и 7 в электронной форме установленный формат позволяет указывать сведения об обособленном подразделении, перемещающем алкогольную продукцию, и обособленном подразделении – получателе алкогольной продукции.

Совокупность приведенных обстоятельств доказывает наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13  Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административный орган доказал вину общества во вменяемом правонарушении, так как у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок заполнения и представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и отражению в декларациях по формам 5, 6 и 7 достоверных сведений о перемещении алкогольной продукции между обособленными подразделениями общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, у административного органа имелись основания привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» августа 2015 года по делу № А69-1594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин