Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-10990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2008 года

Дело №

А33-10990/2008-03АП-3360/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – Новикова А.И., директора, на основании протокола учредительного собрания от 18.02.2005 № 1; Новиковой Н.А., на основании доверенности от 01.10.2008;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю – Горбиковой С.И., на основании доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (с. Шалинское, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2008 года по делу №А33-10990/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю от 30.07.2008 № 9 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю от 30.07.2008 № 9 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. По мнению общества, со ссылкой на арбитражную практику, следует, что нарушение отражения операций по приходу денежных средств, выразившихся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу, не является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти факты не повлекли сокрытия объекта налогообложения. Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств. Общество указывает, что материалы дела об административном правонарушении не позволяют определить, за какое именно правонарушение общество привлечено к административной ответственности. Заявитель также считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в самостоятельной проверке кассовой дисциплины (без уведомления банка и проведения последним проверки).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052404002166, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю в период с 04.07.2008 по 25.07.2008 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.06.2008 по 03.07.2008.

При проведении проверки административным органом установлены факты:

- неоприходования денежных средств в кассу предприятия;

- необорудование кассы и необеспечение сохранности денег в помещении кассы.

В ходе проведения проверки административным органом составлены: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от 04.07.2008, акт проверки полноты учета выручки от 25.07.2008 № 113, получены объяснения главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от 17.07.2008.

По результатам проверки, 25.07.2008 должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества – директора Новикова А.И., составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 № 113.

Постановлением от 30.07.2008 № 9 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

13.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с заявлением об отмене, в том числе, постановления от 30.07.2008 № 9 по делу об административном правонарушении. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.08.2008     № 25-0508 постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2008 № 9 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 30.07.2008 № 9 по делу об административном правонарушении, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. К числу предприятий относятся предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности (пункт 1 вышеуказанного Порядка).

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

На основании Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 18.08.1993 № 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, производится путем сравнения выручки. А именно: отраженные в фискальном отчете контрольно-кассовой машины суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) контрольно-кассовой машины на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Из материалов дела следует, что согласно фискальному отчету общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» общая сумма выручки магазина составляет 1 864 411,11 рублей. Согласно записям в кассовой книге общая сумма выручки за проверяемый период (июнь, июль 2008 года) составляет 1 032 627,00 рублей (магазин и стоматология). Разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги составила 831 784,11 рубля.

За июнь 2008 года неоприходование денежных средств в кассу общества составила             688 360,06 рублей. В фискальном отчете магазина отражена сумма выручки 1 720 987,06 рублей, в кассовой книге – 1 032 627,00 рублей. Запись в кассовую книгу за июнь произведена один раз в конце месяца, указана одна сумма за полный месяц.

Кроме того, в кассовую книгу за июнь 2008 года внесена запись о приходе в сумме                 1 032 627,00 рублей, выписано приходных ордеров на сумму 1 758 475,86 рублей. Из расходных кассовых ордеров общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» за проверяемый период следует, что данная разница в сумме 725 848,86 рублей объясняется расходом средств, поступивших по приходным кассовым ордерам, за поставку товаров для реализации в магазине, закупку горюче- смазочных материалов и выдачи в подотчет без отражения данных сумм в кассовой книге.

Денежные суммы за 01-03 июля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в кассовой книге не отражены, кассовая книга за указанный период не заполнена. Остатки денежных средств на конец рабочего дня не выводились.

Приход денежных средств за 01-03 июля 2008 года отражен в приходно-кассовых ордерах. Неоприходование выручки в кассу предприятия за июль установлено в трех случаях:

01.07.2008 – 48 716,60 рублей (суммы по фискальному отчету 47 063,60 рубля и 1 653,00 рубля, кассовый ордер № 1 оформлен на сумму 8 858,9 рублей);

02.07.2008 – 43 543,57 рубля (суммы по фискальному отчету 41 916,57 рублей и 1 627,00 рублей, кассовый ордер № 2 оформлен на 12 862,01 рубля);

03.07.2008 – 51 163,88 рубля (суммы по фискальному отчету 50 284,88 рубля и 879,00 рублей, кассовый ордер № 3 оформлен на 40 462,33 рубля).

Итого сумма неоприходования за июль 2008 года составила 143 424,05 рубля.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса