Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-13625/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

чем установлено правилами пункта 2.16.1 Тарифного руководства 1 части 1 Прейскуранта 10-01 по заявленной перевозке порожней цистерны, являются неправомерными.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что прибывшая из ремонта цистерна № 50579721 под погрузку груза на другую железнодорожную станцию не предъявлялась. Документы, представленные истцом в доказательство установления факта недостоверности внесенных сведений в перевозочные документы, составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 41-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Установленные федеральным органом исполнительной власти тарифы являются обязательными для пользователей услугами железнодорожного транспорта независимо от их организационно-правовой формы.

В силу статьи 14 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Тарифное руководство в абзацах 1 и 3 пункта 1.10 раздела 1 "Общие положения" устанавливает, что тарифы раздела 2 настоящего Тарифного руководства дифференцированы по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Пункт 2.16 раздела 2 Тарифного руководства N 1 устанавливает правила определения платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Согласно подпункту 2.16.2 Тарифного руководства N 1, плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявленных затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза, порожнего пробега арендованного вагона, следующего под погрузку с железнодорожной станции, на которой осуществлена передача вагона в аренду, новых вагонов с заводов-изготовителей с номером, подвижного состава на своих осях (вагоны без номера, с неполным номером, локомотивы, краны на железнодорожном ходу и др.) определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N N 25 - 29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Из перевозочных документов, следует, что грузоотправителем является ООО «РН-Пурнефтегаз», грузополучателем и плательщиком - ООО «Дальнефтетранс».

Согласно дорожной ведомости № ЭЯ 838764 цистерна порожняя ЦС 20 № 50579721 прибыла на станцию Пурпе Свердловской железной дороги 16.02.2007 со станции Войновка Свердловской железной дороги из деповского ремонта и была принята приемосдатечиком   Э.Н. Андранович 16.02.2007 по доверенности от 29.12.2006 № 9, выданной общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурпенефтегаз» (л.д. 43).

В суд апелляционной инстанции, удовлетворившим ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств,  ответчиком представлена дорожная ведомость  ЭА 499276, согласно которой  цистерна  № 50579721 груженая нефтью сырой со станции отправления Уяр Красноярской железной дороги  прибыла на станцию Ванино ДВосточной железной дороги  железной дороги 28.02.2007г.

Указанные доказательства свидетельствуют, что цистерна № 50579721 прибыла из деповского ремонта и предъявлена под погрузку груза. Таким образом, ответчиком доказано, что   в железнодорожной накладной  № ЭА140735  содержаться неверные сведения о маршруте груза. Поскольку на станции отправления  в нарушение п.2.16.2 неправильно применялись коэфициенты таблицы 2,4.5 Прейскуранта 10-01,  ответчик правомерно на основании статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации осуществил перерасчет стоимости перевозки,    определив   плату за пробег с локомативом РЖД  в соответствиис п. 2.16.2 Тарифного руководства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и приведенным выше нормам права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при удовлетворении требований истца не учел нормы подпункта 2.16.2 раздела 2 Тарифного руководства N 1, устанавливающего правила определения платы за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Провозная плата в сумме 28 879 руб. 32 коп. (с учетом НДС 4 405 руб. 32 коп.)  ответчиком начислена верно.

Предусмотренная статьей 98 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» возможность взыскания перевозчиком  с грузоотправителя штрафа, как меры ответственности,  за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, не ограничивает права перевозчика на перерасчет стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих такую необходимость.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения РФ № 45 от 18.06.2003г. предусматривают исчерпывающий перечень случаев составления коммерческого акта, к которым неверные сведения о маршруте груза не отнесены. В этой связи судом не принимается довод истца  об отсутствии коммерческого акта, подтверждающим, что сведения указанные грузоотправителем в накладной не соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года по делу № А33-13625/2007 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс».

Поскольку ответчик  при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд излишне уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14 апреля 2008 года № 568 государственную пошлину в размере 1 942 руб. 80 коп., суд апелляционной жалобы считает необходимым возвратить данную сумму.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 03 июля 2008 года по делу № А33-13625/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс», г. Хабаровск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  филиала Красноярская железная дорога из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14 апреля 2008 года № 568 в размере 1 942 руб. 80 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская