Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А33-26584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик такого заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции  не сделал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения взыскиваемой неустойки.

Кроме того,  ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве по существу рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его необоснованности, противоречивости доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции обращался в регистрируемый орган с запросом относительно места жительства предпринимателя, что подтверждается материалами дела (л.д.96-97), получен ответ о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 39, кв. 108. Снят с регистрационного учета в город Москва 16.04.2015, в Москве не зарегистрирован (л.д. 113 т. 1 оборот).

В апелляционной жалобе ответчик указал адрес – г. Уяр, ул. Орджоникидзе, д. 41.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась корреспонденция по всем известным адресам (л.д. 104 – 106, 120 - 122 т. 1), в том числе и по указанным адресам, однако конверты вернулись с отметками об истечении срока хранении и с отметками о первичном и вторичном извещениях.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

То обстоятельство, что фактически предприниматель не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса (места нахождения) физического лица - индивидуального предпринимателя и не обеспечил получение адресованной ему корреспонденции, является риском самого ответчика - предпринимателя. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - предприниматель считается уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Какой-либо информации об изменении адреса от ответчика - предпринимателя в материалы дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поступало.

В свою очередь, судом первой инстанции направлена корреспонденция по всем известным адресам, а также своевременно опубликована информация в сети Интернет.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2015 года по делу № А33-26584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская