Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А33-12499/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 50 указанного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  составлен истцом верно, период начисления определен в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, применение ставки рефинансирования в размере 8,25%  не нарушает прав ответчика.

В связи с тем, что доказательств оплаты процентов в сумме 92 447 рублей 18 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 4 897 081 рубль 66 копеек из расчета 8,25% годовых, начиная с 21.07.2015, по дату фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что он не уведомлен о дате судебного заседания, отклонятся судом апелляционной инстанции. Материалами дела установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66004975363265 получено ответчиком 22.06.2015, т.1, л.д.4), в связи с чем, имел возможность своевременно представить возражения, отзыв, заявить ходатайства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу № А33-12499/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда