Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А33-12499/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года

Дело №

 А33-12499/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания») - Ефимовской Н.А., представителя по доверенности от 14.10.2014 № 364,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима-2011» (ОГРН 1112468043852, ИНН 2465257242)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2015 года по делу № А33-12499/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима-2011» (ИНН 2465257242, ОГРН 1112468043852, далее - ООО «УК «Зима-2011»; ответчик) о взыскании 4 989 528 рублей 84 копеек, в том числе: 4 897 081 рубль 66 копеек – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2015 года; 92 447 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 20.07.2015, а также с 21.07.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 4 897 081 рубль 66 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, согласно уточненному расчету (с приложением копии платежного поручения № 252 от 15.07.2015 на сумму 500 000 рублей, доказательств направления данных ходатайств ответчику).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2015 удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на защиту, представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству, возражения, а также достигнуть мирового соглашения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.10.2015.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ответчику документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе: платежное поручение от 24.07.2015 № 266, платежное поручение от 05.08.2015 № 285, платежное поручение  от 10.08.2015 № 288, платежное поручение от 19.08.2015 № 307, платежное поручение от 07.09.2015 № 329, платежное поручение от 14.09.2015 № 341,  в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», с 01.01.2013 - ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (с учетом соглашений, соглашения о замене стороны по делу от 29.11.2012) и ООО «УК «Зима-2011» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 2940 от 11.07.2012, предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1.1 договора ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» приняло на себя обязательства по отпуску ООО «УК «Зима-2011» тепловой энергии, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить энергию по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2014 №457-п, №342-п на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Объем потребления за спорный период определен истцом на основании представленных абонентом показаний приборов учета, установленным на его объектах и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

Истцом, принятые обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности составляющей сумму потребленной тепловой энергии за период март-апрель 2015 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», с 01.01.2013 - ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (с учетом соглашений, соглашения о замене стороны по делу от 29.11.2012) и ООО «УК «Зима-2011» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 2940 от 11.07.2012, предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Следовательно, отношения сторон по договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истцом доказана обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного решения и уточнения исковых требований).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на теплоснабжение от 11.07.2012 № 2940 в период с марта по апрель 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору (в редакции соглашения от 07.08.2014) в объеме 3 609,541 Гкал, 18 181,742 куб.м. на общую сумму 4 922 939 рублей 14 копеек.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 11.07.2012 № 2940 на общую сумму 4 922 939 рублей 14 копеек подтверждается материалами дела (счета-фактуры, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 7.1 договора на теплоснабжение от 11.07.2012 № 2940 расчётным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоноситель осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платёж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Счёт-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчётным, в энергоснабжающей организации.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры в общей сумме 4 922 939 рублей 14 копеек, которые частично в сумме 4 897 081 руль 66 копеек не оплачены ответчиком.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом на основании представленных абонентов показаний приборов учета, расчет стоимости произведен на основании тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 №/№ 342-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», 457-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)».

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме 4 897 081 рубль 66 копеек; возражения относительно наличия, размера задолженности, методики ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 897 081 рубль 66 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.04.2015 (следующий день после истечения срока оплаты) по 20.07.2015 в общей сумме 92 447 рублей 18 копеек, исходя из суммы задолженности 4 897 081 рубль 66 копеек, ставки рефинансирования 8,25%.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного