Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А33-4120/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2015 года

Дело №

 А33-4120/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Майловой С.В. – представителя по доверенности от 20.08.2015 №03-52/04/9196,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Есина А.А. – представителя по доверенности от 20.04.2015 №24907/15/81-ЕЛ,

от Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»: Зуевой М.А. – представителя по доверенности от 29.04.2013 №9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 августа 2015 года по делу №А33-4120/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) (далее – УФССП по Красноярскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) (далее также ответчик) об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю стоимость утраченного арестованного имущества в размере 3 044 872 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – АКБ «Банк Москвы») и общество с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» (далее – ООО «Регионюрсервис»).

Определением арбитражного суда от 07.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вальхиев Ийсам Магомедович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2015 иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю стоимость утраченного имущества в сумме 3 044 872 рублей 50 копеек.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что все меры по организации проведению торгов, возложенные на него законодателем, были исполнены надлежащим образом. Хранение имущества является самостоятельным видом исполнительных действий, а обязанность службы судебных приставов по обеспечению сохранности имущества не прерывается на время передачи арестованного имущества должника для его реализации посредством проведения публичных торгов. Кроме того, сумма, установленная судом как стоимость утраченного имущества, не может превышать сумму убытков, заявленную ранее взыскателем – АКБ «Банк Москвы» к Российской Федерации в лице УФССП по Красноярскому краю.

УФССП по Красноярскому краю в возражениях на апелляционную жалобу пояснило, что в силу пункта 5.4.3 Порядка взаимодействия по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества обязанность обеспечивать сохранность принятого на реализацию арестованного имущества возлагается на Росимущество и его территориальные органы.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 06.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АКБ «Банк Москвы» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что вступившим в законную силу 31.08.2009 решением Центрального районного суда города Красноярска по делу            №2-2441/2009 с Кузнецова Николая Григорьевича в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) взыскано 3 147 774 рубля 56 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L48D007380, двигатель №BAR026284, с установленной начальной продажной ценой в размере 3 581 850 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства:

от 12.08.2009 №12872/11/09/24 (ранее №70759/12/2009), возбужденное на основании исполнительного листа от 26.06.2009, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-2441/2009 о наложении ареста в обеспечение исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кузнецову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, на автомобиль марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L48D007380, двигатель №BAR026284, цвет серый;

от 12.10.2009 №15009/11/09/24 (ранее №79453/19/2009), возбужденное на основании исполнительного листа ВС №001229376 от 21.09.2009, о взыскании с Кузнецова Н.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 3 147 774 рублей 56 копеек;

№79451/19/2009, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №001229293 от 21.09.2009, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L48D007380, двигатель №BAR026284, цвет серый.

02.09.2009 составлен акт №1674 описи и ареста имущества - автомобиля марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L48D007380, двигатель № BAR026284, цвет серый.

Постановлением от 13.08.2009 Кузнецову Н.Г. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрировать право собственности на указанный выше автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2009 автомобиль марки AUDI Q7 передан на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Красноярском крае. 

Согласно акту передачи от 13.09.2011 автомобиль марки AUDI Q7 передан на реализацию поверенному Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Красноярском крае обществу с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» в лице Лесникова А.Г., действующего по доверенности. 

21.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» и Вальхиев Ийсам Магомедович заключили договор хранения, предметом которого является хранение автомобиля марки AUDI Q7. По акту приема-передачи от 21.09.2011 указанное имущество передано хранителю. 

Согласно протоколу от 14.10.2011 торги по продаже залогового имущества - автомобиля марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L48D007380, двигатель №BAR026284 в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе признаны несостоявшимися. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2011 стоимость арестованного имущества снижена на 15% и составила 3 044 872 рубля 50 копеек.

Уведомлением от 16.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» сообщило судебному приставу-исполнителю, что вторичные торги по продаже залогового имущества - автомобиля марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (протокол от 15.11.2011) признаны несостоявшимися. Составлен отчет о нереализации от 17.11.2011, ООО «Регионюрсервис» просило принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество).

Письмом от 15.12.2011 №24/04-40290 судебным приставом-исполнителем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предложено оставить за собой нереализованное имущество должника: автомобиль марки AUDI Q7. 

Письмом от 23.12.2011 №1282 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с просьбой обеспечить доступ к автомобилю для решения вопроса о целесообразности принятия нереализованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем директору общества с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» неоднократно направлялись требования о предоставлении автомобиля для осмотра и решения вопроса об оставлении имущества за взыскателем (от 30.11.2011 №35431, от 06.12.2011 №3699, от 20.12.2011 №72943, от 27.12.2011 №469130, от 18.01.2012, от 27.01.2012). 

Однако автомобиль марки AUDI Q7 судебному приставу-исполнителю возвращен не был, денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля, на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска не поступили. 

Письмом от 24.10.2012 судебный пристав-исполнитель потребовал от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Красноярском крае передать автомобиль марки AUDI Q7.

05.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт утраты арестованного имущества (автомобиля марки AUDI Q7) подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2013 по делу №А33-12414/2012.

Полагая, что в результате утраты переданного на хранение и реализацию арестованного имущества УФССП по Красноярскому краю причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеназванных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции