Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А33-6689/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджетной системы Российской Федерации», от 26.06.2012 № 283 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» лицом, уполномоченным на заключение договоров аренды участков лесного фонда и обращение в суд с исками о взыскании арендной платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, пеней и штрафов по данным платежам, ранее являлось Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Судом установлено, что согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствиями со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (листы записи № 34145, № 34145-1) агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности агентства лесной отрасли Красноярского края в качестве юридического лица 2142468007340, государственный регистрационный номер записи о реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вследствие присоединения к нему другого юридического лица 2142468007350).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 №12-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ», с учетом заключения соглашения о перенайме, существуют обязательства из договора аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а для арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.

Предоставленным в дело актом передачи участка лесного фонда в пользование подтверждается то обстоятельство, что указанный в договоре аренды участок лесного фонда передан арендатору.

Определяя объем перешедших обязательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что буквальное толкование условий дополнительного соглашения от 07.11.2013 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з позволяет сделать вывод о том, что к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» перешли все права и обязанности по договору аренды лесного участка, в том числе обязанности по внесению арендной платы в установленные сроки.

Сторонами согласовано, что все права и обязанности по настоящему соглашению переданы арендатором перенанимателю в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего дополнительного соглашения (пункт 2 соглашения).

При этом, вопреки доводу заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение становится обязательным для сторон только с момента его государственной регистрации, арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что  отсутствие на момент подписания дополнительного соглашения от 07.11.2013 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з его государственной регистрации само по себе не исключает вывод о переходе к ООО «ВИКТОРИЯ» прав и обязанностей арендатора по спорному договору с момента его подписания.

То обстоятельство, что ответчик не мог пользоваться лесным участком до регистрации дополнительного соглашения, правового значения для целей взыскания задолженности и пени по договору не имеет, так как перемена в обязательстве на стороне арендатора произошла полностью.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации сделки перенайма по договору аренды, требующему государственной регистрации, исключает противопоставление новым арендатором вытекающих из договора аренды прав третьим лицам, но не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы перед арендодателем в период после передачи ему прав и обязанностей арендатора.

Ссылка заявителя на подпункт «а» пункта 12 договора аренды лесного участка к использованию лесного участка арендатор имеет право приступить лишь после государственной регистрации договора, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, данный пункт договора аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з распространялся на процедуры, имевшие место при заключении договора между Агентством лесной отрасли Красноярского края и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Требование о запрете использования лесного участка до государственной регистрации договора учтено Агентством лесной отрасли Красноярского края и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пункте 6 договора, в котором предусмотрено, что первый платеж (за оставшуюся часть квартала, считаемую со дня государственной регистрации договора) вносится в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора.

Дополнительное соглашение от 07.11.2013 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з такого условия не содержит.

На основании изложенного, поскольку в результате заключения дополнительного соглашения от 07.11.2013 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з переход прав и обязанностей к ООО «ВИКТОРИЯ» состоялся, лесной участок в пользование арендатора передан, объем обязательств известен, оснований для неисполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленные договором сроки у арендатора не имелось.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды лесных участков при расчетах по арендной плате с федеральным бюджетом и краевым бюджетом за просрочку платежей в периоде с 16.12.2013 по 16.03.2015 истец начислил ответчику пени в сумме 33 082 рублей 53 копейки в федеральный бюджет, в сумме 150 224 рубля 30 копеек в краевой бюджет по ставке 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

Доводов о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в апелляционной жалобе не заявил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2015 года по делу № А33-6689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская