Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А74-3555/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта – на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия».

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 № 37-к не опубликовывался и не обнародовался с целью обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и свободы которых оно затрагивает, а потому не подлежит применению.

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т «О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», присоединённых к тепловым сетям ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», на 2014 год», которым на период с 30 сентября по 31 декабря 2014 г. утверждён тариф в размере 1257 рублей 23 копейки (с учётом НДС), в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, официально опубликован (обнародован) в газете «Хакасия», от 11.10.2014 № 194 и на официальном Интерне-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, к правоотношениям сторон в октябре-декабре 2014 года подлежал применению приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм материального права следует, что при исполнении договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу того, что договор между сторонами не заключен, то обязательство по оплате должны исполняться в разумный срок согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства объёмов потребления тепловой энергии в горячей воде истец представил в материалы дела счета-расшифровки, оформленные помесячно за спорный период. Представленный расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и от 06.05.20011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Расчёт объёмов и стоимости потреблённой тепловой энергии и химически очищенной воды произведён истцом с применением утвержденных тарифов на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции данные расчёты ответчиком по существу не оспаривались.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по оплате полученной тепловой энергии, теплоносителя (химически очищенной воды) в полном объеме не исполнил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 6 666 597 рублей 11 копеек подтверждается представленными доказательствами, ответчиком признается (в части февраля 2015 г.), доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за тепловую энергию, химически очищенную воду в указанной сумме за спорный период, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 479 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежей с 15.01.2015 по 27.04.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании того, что суд первой инстанции установил факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции правомерным и с учетом положений пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в соответствии с которыми оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд апелляционной инстанции, признает его верным.

На основании изложенного исковые требования истца  в заявленном размере 6 815 076 рублей 24 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие публикации в официальных печатных изданиях приказа № 37-к не влияет на нормативный характер указанного акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования, основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы ответчика о превышении истцом предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) отклоняются, поскольку истец в обоснование иска ссылается на тариф, установленный нормативным правовым актом уполномоченного на то органа государственной власти.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Такие предельные уровни устанавливаются на финансовый год и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Таким образом, предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) рассчитываются в среднем по субъекту Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о величине средневзвешенного тарифа на тепловую энергию по Республике Хакасия в связи с чем, не имеется оснований для признания доказанным факта установления приказом от 30.09.2014 № 37-т тарифа с превышением указанной величины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку рост тарифа для конкретной теплоснабжающей организации  не свидетельствует о наличии в действиях регулирующего органа нарушения в сфере ценообразования, в силу вышеприведённых нормативных положений для определения индекса используются иные величины (в среднем по субъекту Российской Федерации).

Приказ от 30.09.2014 № 37-т принят уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия и из его содержания не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец произвел перерасчет после утраты юридической силы приказов Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 24-к, 37-т, 37-к судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец не применял тариф, утвержденный приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 24-к от 24.07.2014.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Приказ 37-к от 09.10.2014 не был официально опубликован, применению не подлежит.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т был официально опубликован в газете «Хакасия» от 11.10.2014 № 194, а также на сайте Министерства юстиции Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, истец может руководствоваться только принятыми надлежащим образом и опубликованным в официальном источнике Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия  от 30.09.2014 №37-т.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него задолженности, рассчитанной на основании установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т тарифа, ввиду того, что данный приказ утратил силу в связи с истечением его действия, основан на неверном толковании норм права.

Предъявленный к оплате объем оказанных услуг истцом правомерно рассчитан с учетом тарифов, которые действовали в период, за который образовалась задолженность.

Довод заявителя относительно необходимости привлечения к участию в процессе Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия для  принятия судом обоснованного решения по существу рассматриваемого дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявитель не указал, каким образом, принятое по существу рассматриваемого дела решение может повлиять на права, обязанности или интересы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Доводы ответчика относительно возмещения разницы между двумя видами тарифов производителю тепловой энергии как выпадающих доходов из средств соответствующего бюджета не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как судом первой инстанции в соответствии с решением от 03.08.2015 была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию. Вышеизложенный довод ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялся.

Оснований для вывода о наличии двойной оплаты за один и тот же период и объемы энергоресурса (сначала на основании корректировочных счетов-фактур, а затем – в виде выплат выпадающих доходов) у суда апелляционной инстанции не имеется, такие доказательства в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что сведений о получении истцом выпадающих доходов за 2014 год  не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено,