Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А74-3555/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2015 года

Дело №

 А74-3555/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца -ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»:-Дорохиной И.П., представителя по доверенности от 20.11.2014 № 50;

от ответчика -ООО Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003»- Сливиной Н.В., представителя по доверенности от 27.02.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 августа 2015 года по делу № А74-3555/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее по тексту- ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834, далее по тексту- ООО ЖЭУК «Жилье 2003») о взыскании 6 815 076 рублей 24 копеек, в том числе 6 666 597 рублей 11 копеек за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2014 по февраль 2015 года, 148 479 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 27.04.2015 исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО ЖЭУК «Жилье 2003» в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность в сумме 6 815 076  рублей 24 копейки, в том числе 6 666 597  рублей 11 копеек основного долга, 148 479  рублей  13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежей с 15.01.2015 по 27.04.2015, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 03.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

-приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 № 37-К не подлежит применению, в связи с тем, что не опубликовывался.

-выставленный истцом корректировочный счет-фактура от 28.02.2014 № 17-102014-2080001019 является незаконным.

-подлежит применению тариф в размере 1137 рублей 26 копеек, установленный приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.10.2014 № 37-к.

-сумма, начисленная истцом по корректировочному счету-фактуре от 28.02.2014 № 17-102014-2080001019е не подлежит взысканию в связи с тем, что приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т утратил силу в связи с истечением его действия.

-при принятии обоснованного решения суду необходимо было привлечь к участию в процессе Государственный комитет по тарифам и энергетике Республика Хакасия.

-до сентября 2014 года услуги по теплоснабжению для населения в г.Абакане предоставляло Муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее оп тексту- МП «АТС»). Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 24.07.2014 № 24-к для был утвержден тариф за услуги, представляемые данным предприятием по теплоснабжению в размере 1137 рублей 26 копеек. С сентября 2014 года в связи с процедурой ликвидации МП «АТС» заявителю переданы на праве аренды тепловые сети, применялся тариф в размере 1137 рублей 26 копеек. С февраля 2015 истец произвел доначисление платы ответчику за отопление за период сентябрь-декабрь 2014, из расчета тарифа, утвержденного приказом Госкомтариф Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т, в размере 1257 рублей 23 копейки.  Указанное доначисление необоснованно признано судом законным.

-срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных уровней не может быть менее чем один финансовый год.

-истец произвел перерасчет после утраты юридической силы приказов Госкомтарифэнерго Республики Хакасия « 24-к, 37-т, 37-к.

От ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.10.2015.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 15.09.2015 №18-4302.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства,  отказал в приобщении дополнительного доказательства, представленного представителем ответчика, так как последний не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные указанной нормой права, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 по делу №  А74-3555/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнительного отзыва на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 по делу №  А74-3555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

ООО ЖЭУК «Жилье 2003» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

15.10.2014 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2457. Проект получен ответчиком 27.10.2014, им не подписан.

26.02.2015 истцом в адрес ответчика был повторно направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2457. Проект получен ответчиком 27.02.2015, им не подписан.

В отсутствие заключённого договора истец в период с октября 2014 по февраль 2015 года поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счёта-фактуры от 31.10.2014 № 11-102014-2080001019, от 30.11.2014 № 11-112014-2080001019, от 31.12.2014 № 11-122014-2080001019, от 31.01.2015 № 11-012015-2080001019, от 28.02.2015 № 11-022015-2080001019, корректировочные счета-фактуры от 31.01.2015 № 17-102014-2080001019, № 17-112014-2080001019, от 28.02.2015 № 17-102014-2080001019, № 17-112014-2080001019, № 17-122014-2080001019, от 02.03.2015 № № 17-022015-2080001019, № 17-012015-2080001019, № 17-122014-2080001019.

Письмом от 19.02.2015 № 393 истец уведомил ответчика о доначислении платежей в связи с разницей в тарифах (применен тариф, утвержденный приказом Госкомтарифэнерго от 30.09.2014 № 37-т).

Письмом от 27.02.2015 № 499 истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры от 17.02.2015 № 17-102014-2080001019, № 17-12014-2080001019, № 17-122014-2080001019 и акты приема-передачи тепловой энергии.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика за спорный период составила 6 666 597 рублей 11 копеек (с учетом частичной оплаты).

При произведении  расчета задолженности истец применял тарифы, утвержденные приказами Госкомтарифэнерго Хакасии, от 30.09.2014 № 37-т, 38-т, от 09.10.2014 № 37-к, от 19.01.2015 № 2-к.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

На основании изложенных норм права, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (постановление Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 г. № 372).

09.10.2014 председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия подписан приказ № 37-к «О применении филиалом Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» тарифов на тепловую энергию и горячую воду для расчёта платы граждан с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, присоединённых к тепловым сетям ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», которым филиалу Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» рекомендовано для расчёта платы граждан за коммунальные услуги применять тариф на тепловую энергию в размере 1137 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства