Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А33-7888/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процентной ставки,  истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления определенных событий.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении банком статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку нормы статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают права банка на одностороннее изменение процентных ставок в тех случаях, когда такое право предоставлено банку договором. Исполнение условий договора не может расцениваться как злоупотребление правом.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 190-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маннанова Венера Фанисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть вторая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отсутствие права банка по изменению размера процентной ставки, при этом, не обосновал и не доказал, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, общеправовые принципы справедливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия банка противоречат денежно-кредитной политике Банка России, в соответствии с которой решениями Банка ставка снижалась, начиная со 02.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действия Банка России, совершенные в период с февраля по июль 2015 года не относятся к предмету рассмотрения спора и не могут являться основанием для признания действий Банка незаконными на основании впоследствии наступивших событий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу № А33-7888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская