Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-8118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации такими лицами являются заинтересованного лица.

Истец оспаривает законность торгов по продаже арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Савиных О.Н. на основании сводного исполнительного производства № 1422 имущества истца: нежилого 2-х этажного здания (подземных этажей - 1), общая площадь 800,8 кв.м., инв. № 04:420:002:000242050:0002, лит. Б Б1, по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, год застройки 1951.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» проведены торги по продаже указанного выше имущества, победителем которых признан Вовк В.В.

26 мая 2008 года организатором торгов - специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и покупателем - Вовк В.В., подписан протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно пункту 1.1 которого организатор торгов (специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества») передает в собственность покупателю (Вовк В.В.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот № 1 нежилое 2-х этажное здание (подземных этажей – 1), общей площадью 800,8 кв.м., лит. Б Б1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2. Кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, Свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 24ЕЗ № 728587. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 3055,35 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:51:0204138:0028, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение его из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя конкурса). Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец указывает на нарушение правил проведения торгов, выразившееся в неизвещении его о дате передачи имущества судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Письмом от 17 апреля 2008 года № 7679 (вх. № 307 от 18 апреля 2008 года) Отдел судебных приставов по г. Канску извещал истца о том, то согласно уведомлению № 55064 от 7 апреля 2008 года реализацию арестованного актом от 6 февраля 2008 года недвижимого имущества истца, будет осуществлять Филиал «Российского фонда федерального имущества» в Красноярском крае; передача имущества на реализацию назначена на 23 апреля 2008 года. Фактически же передача имущества была произведена 22 апреля 2008 года.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не может повлиять на законность оспариваемых истцом торгов.

Часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение требований приведенной выше статьи. В приложении к газете «Вечерний Красноярск» «Краевой Вестник» от 23 апреля 2008 года № 44 (345) произведена публикация сообщения о проведении торгов 26 мая 2008 года, подписано в печать сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества 22 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Истец, будучи должником по исполнительному производству, и при наличии извещения о принятии решения о реализации принадлежащего ему имущества на торгах еще 18 апреля 2008 года (с даты получения письма от 17 апреля 2008 года № 7679), знал о проведении торгов.

Аукцион по реализации арестованного имущества истца проведен 26 мая 2008 года - более чем через 30 дней после публикации сообщения об аукционе.

Принимая во внимание исполнение ответчиком требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о публикации сообщения о проведении торгов, суд апелляционной инстанции полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, мог знать о дате проведения торгов. Доказательства того, что истец предпринимал попытки узнать о дате проведения торгов и действия судебного пристав-исполнителя препятствовали этому, не представлены.

Телефонограммой от 21 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Савиных О.Н. известила истца о том, что передача арестованного имущества (недвижимость) на реализацию, назначенная на 23 апреля 2008 года, переносится на 22 апреля 2008 года. Информацию приняла секретарь Гречка М.М. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции представленному истцом журналу входящих телефонограмм (т.2, л.д. 51). Доводы, указанные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции.

Кроме того, не считая телефонограммы от 21 апреля 2008 года, письмом от 22 апреля 2008 года № 8299 (т.1, л.д. 122, 124) истцу была направлена копия заявки от 22 апреля 2008 года № 2, адресованной филиалу «Российского фонда федерального имущества» в Красноярском крае об организации и проведении торгов недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ».

Доказательства того, что до даты проведения торгов либо в предполагаемый истцом день проведения торгов истец добровольно исполнил требования взыскателей не представлены, также не представлены и доказательства того, что истец был готов и имел возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя до указанного времени.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что несоответствие даты передачи имущества судебным приставом-исполнителем организатору торгов, указанной в письме от 17 апреля 2008 года № 7679 фактической не привело к нарушению прав истца.

Доказательства нарушения требований статьи 89, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в  материалах  дела отсутствуют.

Ссылка  истца на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи арестованного имущества Управлением федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная и не имеющая отношения к настоящему делу.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2008 года по делу № А33-8118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин