Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-8118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2008 г.

Дело №

А33-8118/2008-03АП-3327/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» (истца) – Суплик А.В., представителя по доверенности от 1 октября 2008 года;

от Вовк В.В. (ответчика) – Хабалашвили Т.Ш., представителя по доверенности от 16 июля 2008 года;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Попковой И.А., представителя по доверенности от 21 октября 2008 года № 149,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» (г. Канск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2008 года по делу № А33-8118/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», к Вовк Владимиру Александровичу о признании публичных торгов и протокола № 3 от 26 мая 2008 года, заключенного на основании торгов, недействительными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, кроме того, произведена замена ненадлежащего ответчика - Вовк Владимира Александровича на надлежащего - Вовк Владимира Владиславовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лемайкин Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения при проведении торгов установленных законом правил.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года по делу № А33-8118/2008 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принят довод общества с ограниченной ответственностью «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» о том, что заявитель не мог знать о проведении торгов 26 мая 2008 года, в связи с чем не мог реализовать свое преимущественное право по погашению задолженности до проведения торгов. Сообщение о реализации арестованного имущества было опубликовано 23 апреля 2008 года, то есть в день, когда согласно уведомлению № 767 от 17 апреля 2008 года  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску должна была состояться передача имущества.

Представленная в материалы дела Управлением федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю исходящая телефонограмма от 21 апреля 2008 года не может служить безусловным доказательством ее направления. Она не содержит ни исходящего номера, ни входящего номера о принятой телефонограмме, также в материалы дела не представлены доказательства о регистрации исходящей телефонограммы от 21 апреля 2008 года в соответствующем журнале. Согласно копии приказа общества с ограниченной ответственностью «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» от 16 января 2008 года № 5-1 об изменении фамилии, на основании свидетельства о заключении брака 1-БА № 687545 от 15 января 2008 года изменена фамилия Гречка М.М. на фамилию Терехова М.М., следовательно, секретарь Гречка М.М. не могла принять телефонограмму 21 апреля 2008 года.

Кроме того, акт приема-передачи арестованного имущества Управлением федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 ноября 2008 года.

В судебное заседание Лемайкин Юрий Михайлович а также представитель специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» не прибыли.

Уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602104430, № 66013602104416 подтверждается надлежащее извещение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное Лемайкину Юрию Михайловичу по единственно известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе, заказное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает Лемайкина Юрия Михайловича надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Вовк В.В. также отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов истца в виду следующего. Должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» знало о том, что на указанное имущество был наложен арест в целях погашения задолженности по исполнительным документам. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» не представило доказательств ущемления своих прав и законных интересов. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, перечислены в погашение долгов истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 января 2008 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ»

Согласно акту описи и ареста имущества № 949 от 6 февраля 2008 года (т.1, л.д. 32), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Савиных О.Н. на основании сводного исполнительного производства № 1422 произведены опись и арест имущества общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ»: нежилого 2-х этажного здания (подземных этажей - 1), общая площадь 800,8 кв.м., инв. № 04:420:002:000242050:0002, лит. Б Б1, по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, год застройки 1951.

Постановлением от 1 апреля 2008 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Савиных О.Н. принят отчет специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной оценки» Тишенин и партнеры о рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Канский завод Биоэтанол», арестованного по акту от 6 февраля 2008 года № 949 (т.1, л.д. 129). Рыночная стоимость имущества, объекта недвижимости, определена в размере 2 966 000 руб.

Письмом от 17 апреля 2008 года № 7679 (вх. № 307 от 18 апреля 2008 года, т.1, л.д. 14) Отдел судебных приставов по г. Канску извещал  истца о том, то согласно уведомлению № 55064 от 7 апреля 2008 года реализацию арестованного актом от 6 февраля 2008 года имущества, недвижимости истца, будет осуществлять Филиал «Российского фонда федерального имущества» в Красноярском крае; передача имущества на реализацию назначена на 23 апреля 2008 года.

Телефонограммой от 21 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Савиных О.Н. известила истца о том, что передача арестованного имущества (недвижимость) на реализацию, назначенная на 23 апреля 2008 года, переносится на 22 апреля 2008 года. Информацию приняла секретарь Гречка М.М. (т.1, л.д. 125).

Кроме того, письмом от 22 апреля 2008 года № 8299 (т.1, л.д. 122, 124) истцу была направлена копия заявки от 22 апреля 2008 года № 2, адресованной филиалу «Российского фонда федерального имущества» в Красноярском крае об организации и проведении торгов недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ»,.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску О.Н. Савиных в рамках сводного исполнительного производства № 1422/66/06/2007 в Филиал «Российского фонда федерального имущества» в Красноярском крае направлена заявка на проведение торгов № 2 от 22 апреля 2008 года (т.1, л.д. 20) с просьбой организовать проведение торгов по реализации здания нежилого, 2-х этажного (подземных этажей – 1), общая площадь 800,8 кв.м., инв. № 04:420:002:000242050:0002, лит. Б Б1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2. Кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002. Начальная цена имущества, согласно отчета СП № 08-06, выставляемого на торги, составляет 2 966 000 руб.с учетом НДС.

В приложении к газете «Вечерний Красноярск» «Краевой Вестник» от 23 апреля 2008 года № 44 (345) произведена публикация сообщения о проведении торгов 26 мая 2008 года, подписано в печать сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества 22 апреля 2008 года (т.1, л.д. 21, 30).

В соответствии с протоколом № 2 от 26 мая 2008 года  заседания Комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества (т.1, л.д. 15) победителем торгов по продаже имущества признан участник с билетом участника аукциона № 1 Вовк В.В.

26 мая 2008 года организатором торгов - специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и покупателем - Вовк В.В., подписан протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т.1, л.д. 17), согласно пункту 1.1 которого организатор торгов (специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества») передает в собственность покупателю (Вовк В.В.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот № 1 нежилое 2-х этажное здание (подземных этажей – 1), общей площадью 800,8 кв.м., лит. Б Б1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2. Кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, Свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 24ЕЗ № 728587. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 3055,35 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:51:0204138:0028, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2.

Как указано в пункте 1.2 протокола имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 6 февраля  2008 года № 949, в соответствии с заявкой на проведение торгов от 22 апреля 2008 года № 2 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску УФССП по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 протокола № 3 общая стоимость имущества составляет 2 996 000 руб.

Платежными поручениями № 10 от 12 мая 2008 года и № 2 от 26 мая 2008 года (т.2, л.д. 29, 31) индивидуальный предприниматель Вовк В.В. перечислил Филиалу «Российского фонда федерального имущества» в Красноярском крае 2 996 000 руб.

Ссылаясь на то, что торги по продаже недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, а именно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать торги недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного