Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А33-9123/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у ответчика лицензии при эксплуатации АЗС образует состав административного правонаруше­ния, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП, и суд первой инстанции правильно привлек общество к административной ответственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП смягчающих или отягчаю­щих ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено, то суд первой инстанции правомерно с учетом статьи 4.2 КоАП назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП). Поскольку совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, его совершение обнаружено 21.06.2007, решение суда первой инстанции принято 25.07.2007, то общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Доводы общества о том, что административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как в указанной статье, состав административного правонарушения иной: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В рассматриваемом случае у общества не было лицензии при эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.  Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из содержания указанных норм права следует, что требования промышленной безопасности обеспечивают промышленную безопасность как состояние защищенности от аварий на опасных производственных объектах и последствий данных аварий. Поскольку наличие или отсутствие лицензии само по себе не обеспечивает промышленную безопасность в смысле, который придает ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а является прямой обязанностью организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, то совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 9.1 КоАП как нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, данная норма является отсылочной к нормам действующего законодательства в области лицензирования. Поскольку в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию, то неисполнение указанного требования закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2007 года по делу № А33-9123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева