Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-8752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных истцом в подтверждение факта поставки товара накладных от имени грузополучателя имеются подписи главного механика Волынкина О.Н. и старшего кладовщика Бардина Г.Н.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 21.06.2007 по 21.02.2008 ООО «ТрансАвтоСнаб» передавало, а ОАО «Управление строительства-604» принимало за­пасные части в соответствии с товарными накладными, которыми оформлялись разовые сделки купли-продажи запасных частей. Товарные накладные содержат указание на наиме­нование товара, дату, сведения о поставщике, грузополучателе, сведения о товаре (масса то­вара, цена), подписи, должность, фамилии лиц, сдавших и принявших товар. Указанные на­кладные со стороны принявшего товар лица подписаны от имени ответчика главным меха­ником Волынкиным и старшим кладовщиком Бардиным.

В материалы дела представлена должностная инструкция инженера по снабжению с пе­чатью отдела кадров ОАО «Управление строительства-604», подписанная в графе «с инст­рукцией ознакомлен» Волынкиным и должностная инструкция старшего кладовщика с печа­тью отдела кадров ОАО «Управление строительства-604», подписанная в графе «с инструк­цией ознакомлен» Бардиным.

Согласно пунктам 2.2, 2.7, 2.8, 2.10 инструкции инженера по снабжению данное долж­ностное лицо составляет основанные заявки на распределение в плановом порядке матери­альные ресурсы с необходимыми обоснованиями и расчетами; осуществляет контроль за вы­полнением поставщиками договорных обязательств и качеством поступающих материалов и запасных частей, за правильностью предъявления к акцепту счета и других расчетных доку­ментов поставщиком и своевременной передачей этих документов для оплаты; ведет опера­тивный учет движения материальных ресурсов, наличия материалов, оборудования, ГСМ; контролирует соблюдение правил хранения материальных ценностей на складах. В соответ­ствии с пунктом 4 инструкции инженер по снабжению несет дисциплинарную ответствен­ность за материальный ущерб, причиненный обществу своими действиями (бездействием).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7 инструкции старшего кладовщика данное должностное лицо осуществляет работу по приему-складированию, хранению и отпуску то­варно-материальных ценностей, их размещению с учетом наиболее рационального использо­вания складских площадей; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей; соблюдает правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей; ведет учет товарно-материальных ценностей, составляет своевременный отчет установленной формы о движении складского хозяйства; несет материальную ответствен­ность за сохранность товарно-материальных ценностей складского хозяйства.

Из справки отдела кадров ОАО «Управление строительства-604» от 02.06.2008 следует, что Бардин Геннадий Николаевич работает на предприятии в должности старшего кла­довщика на дату ее составления.

Принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени в тече­ние которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц, являющихся его работниками с соответствующими полномочиями, принимал от истца товар и оплачивал его без возражений, суд пришел к правомерному выводу о том, что полномочия указанных представителей ответчика на получение от истца товара явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах, указанные должностные инструкции обоснованно приняты арбитражным судом и оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела платежные поручения от 04.02.2008 № 343, от 16.10.2007 № 2841, от 04.06.2007 № 1368, суд первой инстанции обоснованно расценил действия ОАО «Управ­ление строительства-604» как последующее одобрение сделки по по­лучению Волынкиным О.Н. и Бардиным Г.Н. от имени ответчика товара по наклад­ным, в связи с чем, обоснованно признал доказанным факт получения товара ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика     561 701 руб. долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за общий период просрочки с 19.06.2007 по 11.09.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 336 руб. 82 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 34 336 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика - ОАО «Управление строительства-604», с учетом произведенной им оплаты 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3665 от 17.10.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2008 года по делу № А33-8752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда