Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А33-10265/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года

Дело №

 А33-10265/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Богучаны-ЧТЗ-Сервис») - Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 15.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «17» июля 2015 года по делу  № А33-10265/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» (ИНН 2407061709, ОГРН 1062420004140, с. Богучаны Красноярского края) (далее – истец, ООО «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, с. Богучаны Красноярского края) (далее – ответчик, ООО «Богучанская геофизическая экспедиция») о взыскании 2 667 148 рублей 77 копеек основного долга, 1 223 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.07.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части и прекращено производство по делу в части взыскания 1 222 рублей 44 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «17» июля 2015 года исковые требования удовлетворены, судебные расходы взысканы в сумме 26 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен факт частичной оплаты образовавшейся задолженности, которую ответчик произвел в соответствии с платежными поручениями от 24.02.2015 №132324, от 02.03.2015 №133913.

Ответчик полагает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, а также руководствуясь Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, максимальный разумный предел расходов на оплату услуг представителя в данном случае не может превышать 5000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция».

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью « Богучаны-ЧТЗ-Сервис» (далее-поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (далее-покупатель) был заключен договор поставки №БГЭ/ЧТЗ-2013/06/10-Пр от 10.06.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес приборы /оборудование/материалы (именуемые далее-товар), количество, цена, сроки поставки и оплата которых согласовывается в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации (пункт 7.1. договора).

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации. Оплата производится в соответствии с правилами расчетов (пункт 7.2. договора).

При наличии претензий по количеству, комплектности и качеству товара, они могут быть предъявлены покупателем поставщику в письменном виде и подтверждены соответствующими документами. Такая претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней с даты ее получения поставщиком. При неполучении покупателем ответа на претензию в указанные сроки, претензия считается принятой поставщиком, а предложенные покупателем в претензии условия считаются согласованными поставщиком.

Претензии поставщика к покупателю по вопросам оплаты товара также предъявляются в письменном виде и рассматриваются в течение 10 дней (пункт 8.1. договора).

Все споры, возникшие между сторонами в отношении настоящего договора или в связи с ним, решаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 10.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2013 года, а в части платежей и взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 12.1. договора).

Дополнительным соглашением №1от 31.12.2013 к договору №БГЭ/ЧТЗ-2013/06/10-Пр от 10.06.2013. стороны пролонгировали договор на новый срок по 31.12.2014 года (пункт 1 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» (далее-поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (далее-покупатель) согласована спецификация №21 от 16.01.2015 года к договору №БГЭ/ЧТЗ-2013/06/10-Пр БОГУЧАНЫ-ЧТЗ-СЕРВИС БГЭ на общую сумму 934 590 рублей.

Пунктом 2 спецификации установлены условия оплаты: 100% оплата, в течение месяца с момента отгрузки, указанной в отгрузочных документах (накладная Торг12, счет-фактура Торг-12).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными: счет фактура №0868 и товарная накладная №0906 от 01.11.2014 на сумму 92 818 рублей, счет фактура №0877 и товарная накладная №0914 от 05.11.2014 на сумму 99 060 рублей, счет фактура №0928 и товарная накладная №0969 от 24.11.2014 на сумму 174 770 рублей, счет фактура №0897 и товарная накладная №0936 от 15.11.2014 на сумму 6 149 554 рубля, счет фактура №0939 и товарная накладная №0980 от 27.11.2014 на сумму 117 940 рублей, счет фактура №0963 и товарная накладная №01006 от 08.12.2014 на сумму 398 325 рублей, товарная накладная №01024 от 18.12.2014 на сумму 231 345 рублей, счет фактура №0983 и товарная накладная №01027 от 19.12.2014 на сумму 221 670 рублей, счет фактура №01015 и товарная накладная №01080 от 29.12.2014 на сумму 194 280 рублей, счет фактура №029 и товарная накладная №034 от 20.01.2015 на сумму 452 953 рубля 50 копеек, счет фактура №032 и товарная накладная №037 от 20.01.2015 на сумму 909 780 рублей, счет фактура №030 и товарная накладная №035 от 20.01.2015 на сумму 19 000 рублей, счет фактура №071 и товарная накладная №079 от 04.02.2015 на сумму 126 257 рублей 99 копеек, счет фактура №0133 на сумму 145 460 рублей, счет фактура №0244 от 15.04.2015 на сумму 14 777 рублей 50 копеек, счет-фактура №0245 от 25.04.2014 на сумму 110 900 рублей.

Ответчиком частично поставленный товар оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

№ 46 от 26.12.2014 на сумму 398 325 рублей;

№ 26351 от 15.01.2015 на сумму 152 560 рублей;

№ 132324 от 24.02.2015 на сумму 400 000 рублей;

№ 133913 от 02.03.2015 на сумму 222 185 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 667 148 рублей 77 копеек.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составляет:

за период: июль 2014 – декабрь 2014 - 1 916 204 рублей 78 копеек;

за период: с 01.01.2013 по 20.06.2015 - 2 667 148 рублей 77 копеек.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой истец требовал погасить задолженность в размере 2 668 560 рублей 99 копеек и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отправка подтверждается квитанцией № 86698 от 28.04.2015 (почтовый идентификатор 6600411186698 8) и описью вложения от 28.04.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 10.06.2013 №БГЭ/ЧТЗ-2013/06/10-Пр по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 данного Кодекса).

В качестве доказательства поставки ответчику товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 3 219 445 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а