Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А33-15831/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2015 года

Дело №

 А33-15831/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН») - Ярхо К.А., представителя по доверенности от 20.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2015 года по делу №  А33-15831/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

Ачинский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 2460060348, ОГРН 1032401797130) (далее – общество, ООО «БАСТИОН»)  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «БАСТИОН» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что заявителем не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2015 вынесено в отсутствие законного представителя общества при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Общество указывает, что правонарушение, совершенное 09.07.2015, выявлено Ачинской транспортной прокуратурой после направления уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть ранее срока совершения административного правонарушения.

Ачинский транспортный прокурор в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ачинский транспортный прокурор уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Ачинского транспортного прокурора.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032401797130, осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 05.08.2013 №2802, выданной сроком до 05.08.2018.

Ачинской транспортной прокуратурой 28.05.2015 и 09.07.2015 проведена проверка исполнения ООО «Бастион» требований Федерального Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Проверкой установлено, что между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением дирекции филиала ОАО «РЖД» и ООО «Бастион» заключен договор от 11.02.2015 № 1350730, в соответствии с которым ООО «Бастион» оказывает услуги по охране тяговой подстанции Ачинской дистанции электроснабжения, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Западная жд петля, 3914 км.

Согласно лицензии от 05.08.2013 №2802 ООО «Бастион» не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов.

По результатам проверки в отношении ООО «Бастион» постановлением от 13.07.2015 Ачинским транспортным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Бастион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                         «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2015 вынесено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению общества, постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, в отсутствие доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем последнее не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом общества первой инстанции ввиду следующего.

В силу статей 25.11, 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Составление постановления состоялось 13.07.2015.

В подтверждение факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о составлении постановления от 01.06.2015 №23/1-04-2015, а именно:

копия почтовой квитанции от 03.06.2015 (л.д. 93), согласно которой уведомление о том, что 13.07.2015 в 16 час. 00 мин. в Ачинской транспортной прокуратуре состоится составление постановления об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «БАСТИОН» заказным письмом с уведомлением;

почтовый конверт, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением Ачинским транспортным прокурором в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23) указанного уведомления, с отметками почтальона от 05.06.2015 о первичном извещении и о том, что «офис закрыт», вторичном уведомлении от 16.06.2015.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные прокурором в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент составления постановления прокурор располагал конвертом с информацией о неудачных попытках вручения 05.06.2015 и 16.06.2015 в связи с тем, что офис общества