Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А33-19315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2015 года

Дело №

 А33-19315/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29»сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Гарина Андрея Викторовича): Шевченко А.С.,  представителя по доверенности от 12.01.2015 № 1,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района»):  Косолапова Ю.И., представителя по доверенности от 23.072015 № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарина Андрея Викторовича (ИНН 245012797165, ОГРНИП 309245029500011)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2015 года по делу № А33-19315/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гарин Андрей Викторович (ИНН 245012797165, ОГРНИП 309245029500011, далее – ИП Гарин А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района» (ИНН 2450024774, ОГРН 1082450000731) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 495 330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 746 рублей 91 копейка за период с 12.02.2013 по 26.05.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик от получения услуги по холодному водоснабжению не отказывался; объемы потребленного ресурса за указанный период ответчиком не оспорен;  по мнению заявителя, отношения являются договорными и регулируются нормами гражданского законодательства о возмездных договорах.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.09.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса, проведенного МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Канского района» на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для эксплуатации объектов коммунального хозяйства с целью оказания услуг населению Канского района в сфере жилищно-коммунального хозяйства, между ИП Гариным А.В. и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Канского района» заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Канского района от 03.11.2012 №33-2012, согласно которому арендатору передано во временное пользование имущество, предназначенное для бесперебойного водоснабжения населения Канского района, являющегося муниципальной собственностью (приложение №1 к договору).

В период с января по май 2013 года в отсутствие заключенного договора между ИП Гариным А.В. и ответчиком истец оказал услуги по холодному водоснабжению объектов ООО «Коммунальщик Канского района» на общую сумму 495 330 рублей.

В подтверждение количества поставленного ресурса в материалы дела представлены показания водосчетчика, подписанные сторонами.

В материалы дела также представлены акты сверки объемов фактического потребления питьевой воды за период с января по май 2013 года.

В материалы дела ИП Гарин А.В. также представил смету фактических расходов на оказание услуг по холодному водоснабжению за спорный период, документы в подтверждение затрат истца на оказание услуг по холодному водоснабжению (счета-фактуры, на оплату электроэнергии, теплоснабжения, горячей воды, ГСМ; товарные чеки, накладные на оказанные почтовые услуги, приобретение канцелярских принадлежностей, корпоративную связь, строительные материалы; отчеты РСВ-1 по заработной плате, обязательным отчислениям в государственные органы и иное), сведения о количестве абонентов, проживающих на территории населенных пунктов, в которые истец осуществлял поставку питьевой воды, сведения об объеме услуг оказанных абонентам, акты сверки показаний водосчетчика за январь-май 2013 года.

Тариф на холодную воду для истца в установленном порядке утвержден не был.

При расчете стоимости оказанных услуг ИП Гариным А.В. применен тариф на холодную воду 120,08 руб./куб.м, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.12.2011 №477-т, для ООО «Коммунал-Сервис» в период с 01.09.2012 по 25.01.2013, осуществляющего ранее услуги по холодному водоснабжению населения Канского района.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В связи с просрочкой оплаты истцом на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 746 рублей 91 копейка за период просрочки с 12.02.2013 по 26.05.2013.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил суду, что: договор на оказание услуг по холодному водоснабжению между сторонами не заключался; на предложение истца заключить указанный договор (письмо ИП Гарина А.В. от 19.03.2013) ответчик ответил отказом, в подтверждение чего сослался на письма ответчика от 18.04.2013, от 19.04.2013; тариф на холодную воду для истца не утверждался (письмо Министерство ЖКУ КК от 27.03.2014), согласно указанному письму в утверждении тарифа на холодную воду для ИП Гарина А.В. было отказано по причине того, что министерство не вправе установить тарифы на холодное водоснабжение для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; расчет задолженности произведен на основании тарифа (120,08 руб./куб.м), утвержденного для прежней ресурсоснабжающей организации ООО «Коммунал-Свервис» на период с 01.09.2012 по 25.01.2013. Иные тарифы для ресурсоснабжающих организаций, оказывающих услуги холодного водоснабжению на территории Канского района не устанавливались.

Истцом в материалы дела представлены: заявление ИП Гарина А.В. (исх. № 69 от 18.03.2013) в адрес Министра ЖКХ Красноярского края А.В. Резникова о рассмотрении материалов для утверждения тарифов фиксированным методом; гарантийное письмо от 20.01.2012 в адрес Министра ЖКХ Красноярского края А.В. Резникова, согласно которому ИП Гарин А.В. гарантирует представить материалы для утверждения тарифа на услуги холодного водоснабжения на 2013 год в полном объеме; письмо (исх. РА-1548 от 27.03.2013) Министерства энергетики и ЖКХ Красноярского края в адрес ИП Гарина А.В. об отказе в установлении тарифа на холодное водоснабжение на 2013 год.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора на холодное водоснабжение обратился с иском о взыскании с ООО «Коммунальщик Канского района» неосновательного обогащения в размере 495 330 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, также относится стоимость имущества, необоснованно полученного приобретателем.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Гарин А.В. в период с января по май 2013 года оказал услуги по холодному водоснабжению объектов ООО «Коммунальщик Канского района» в объеме 4 125 куб.м. В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты показаний водосчётчика, подписанные сторонами.

При расчете стоимости оказанных услуг на общую сумму 495 330 рублей  ИП Гарин А.В. применил тариф на холодную воду 120,08 руб./куб.м, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.12.2011 №477-т, для ООО «Коммунал-Сервис» Канский район на период с 01.09.2012 по 25.01.2013.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ИП Гарин А.В. не имеет законных оснований для оказания услуг по водоснабжению населения Канского района со ссылкой на статью 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 (в редакции Федерального закона № 857 от 27.08.2012, действующего в период с 01.09.2012 по 01.06.2013) определена «ресурсоснабжающая организация» как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Содержащееся в Правилах №354 предоставления коммунальных услуг указание о том, что в качестве ресурсоснабжающей организации вправе выступать как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, так и индивидуальный предприниматель, соответствует общему подходу к регулированию правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из приведенной норм следует, что указание на неприменимость к индивидуальным предпринимателям тех или иных правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций, должно быть прямо предусмотрено соответствующим законом или иным правовым актом. Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (определение ВАС РФ от10.06.2010 №ВАС-5481/10).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение